18 C 247/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že je provozovatelem městské hromadné dopravy a její základní povinností je řádné zajištění přepravy, základní povinností žalované a všech cestujících je pak úhrada jízdného před zahájením jízdy a neprodlené řádné označení jízdenky. Žalobkyně je oprávněna provádět přepravní kontrolu, pro případ porušení povinností vzniká žalobkyni nárok na úhradu jízdného a na přirážku ve výši 1 500 Kč. Kontrola u žalované dne 1. 1. 2021 a 10. 1. 2021 na lince tramvaje [číslo] dne 13. 1. 2021 na lince autobusu [číslo] zjistila, že se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní podmínky a je povinna zaplatit na jízdném částku 72 Kč a na přirážce částku 4 500 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po výzvě. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Ve věci bylo rozhodnuto dne 22. 7. 2021 bez nařízení jednání dle ust. § 115a o.s.ř. V řízení bylo prokázáno, že se žalovaná přepravovala shora uvedených dní na žalobkyní specifikovaných linkách. Žalovaná nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému. Žalobkyně následně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení předžalobní upomínky (prokázáno předžalobní výzvou, doručenkou, výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, přepravními podmínkami, přepravním tarifem, zápisy o přepravní kontrole). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dle § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaná byla povinna uhradit jízdné a poté, co se neprokázala platným jízdním dokladem, byla povinna uhradit rovněž přirážku k jízdnému, v řízení však neprokázala, že by tuto povinnost splnila. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a žalobkyni vznikl rovněž nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 572 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.