18 C 395/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky, s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 20. 11. 2018 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s pevným úrokem ve výši 2 118 Kč a poplatky v pravidelných 14 měsíčních splátkách v jednotlivé výši 2 921 Kč, a to do 20. 1. 2020. Žalovaná poslední splátku zaplatila dne 21. 11. 2018. Žalované tak vznikl dluh, který sestává z dlužné jistiny ve výši 20 508,44 Kč (tvořené součtem dlužné jistiny ve výši 20 508,44 Kč a dlužné části poplatků za služby ve výši 15 549,92 Kč), úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 835,65 Kč, smluvní pokuty ve výši 12 000 Kč, a příslušenství. Pohledávka byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to s účinností k 8. 7. 2020, což bylo žalované oznámeno dopisem. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 7. 12. 2021 bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 20. 11. 2018 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s pevným úrokem ve výši 2 118 Kč a poplatky v pravidelných 14 měsíčních splátkách v jednotlivé výši 2 921 Kč, a to do 20. 1. 2020 (smlouvou o úvěru, dodatkem ke smlouvě). Žalovaná poslední splátku zaplatila dne 21. 11. 2018 (transakční historií). Žalované tak vznikl dluh, který sestává z dlužné jistiny ve výši 20 508,44 Kč (tvořené součtem dlužné jistiny ve výši 20 508,44 Kč a dlužné části poplatků za služby ve výši 15 549,92 Kč), úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 835,65 Kč, smluvní pokuty ve výši 12 000 Kč, úroku vyčísleného od 21. 1. 2020 do postoupení pohledávky z dlužné jistiny ve výši 2.516,45 Kč (ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny po původně sjednané splatnosti úvěru), zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 2. 5. 2020 ve výši 1 831,16 Kč (smlouvou, bilancí smlouvy). Pohledávka byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to s účinností k 8. 7. 2020, což bylo žalované oznámeno dopisem (smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení, podacím lístkem). Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, podacím lístkem). V řízení opak netvrdila ani neprokázala. 5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvou o úvěru v dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Závazek ze smlouvy žalované vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, nebyl žalovanou řádně a včas splněn, čímž se žalovaná po uplynutí lhůty splatnosti dostala do prodlení a vznikla jí tak vedle povinnosti k zaplacení smluvní pokuty sjednané dle § 2048 o. z. rovněž povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 uvedeného nařízení. Pohledávka byla postoupena žalobkyni její právní předchůdkyní ve smyslu § 1879 o. z. 6. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 101 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 923 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 894,01 Kč, sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.