19 C 380/2020-36 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované] [spisová značka]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 3 679 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku ani přes opakované upomínání neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, a vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala. Žalobkyně v podané žalobě výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění tohoto rozsudku omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů (návrh smlouvy sdružených služeb dodávky elektřiny datum žádosti [datum], smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], mimořádná (konečná) faktura za elektřinu [číslo] ze dne [datum], upomínka o zaplacení elektřiny ze dne [datum], výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] včetně podacího archu České pošty a obálky od doporučené zásilky) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně ode dne [datum] dodávala žalované elektřinu do zvoleného odběrného místa [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo], byt [číslo] patro. Žalovaná v odběrném místě odebírala elektřinu. Za období od [datum] do [datum] byl odběr elektřiny vyúčtován mimořádnou (konečnou) fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 3 679 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná do data splatnosti vyúčtování za odběr elektřiny neuhradila a svůj dluh ve výši 3 679 Kč neuhradila dosud. O zaplacení dlužné částky byla žalovaná upomenuta. 7. Žaloba je důvodná. 8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 9. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. V období od [datum] do [datum] smluvní vztah mezi účastníky trval. Žalovaná nesplnila svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradila cenu za dodávku elektřiny a související služby za žalované období v celkové výši 3 679 Kč. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto právo dle § 50 odst. 2 energetického zákona na zaplacení částky ve výši 3 679 Kč za dosud neuhrazenou cenu za tuto dodávku. 10. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnila a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostala do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady v celkové výši 200 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) této vyhl. (výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč za úkon dle § 2 odst. 1 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.