30 C 374/2020-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného vždy ve výši [částka] a přirážky k jízdnému vždy ve výši [částka], k jejíž úhradě na místě byl vyzván, na základě uzavřených smluv o přepravě osob, když se dne [datum] a dne [datum] při cestování [anonymizováno] linkou [anonymizováno] neprokázal při přepravních kontrolách platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalobkyni byla výzva doručena dne [datum]. Žalobkyně ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagovali. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], smluvními přepravními podmínkami PID, tarifem pražské integrované dopravy, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaný cestoval dne [datum] a dne [datum] [anonymizováno] linkou [anonymizováno], přičemž se při kontrole pověřenou osobou v místě kontroly [ulice] a [nemocnice] neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen vždy téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaný svůj dluh v celkové výši [částka] odpovídající dvěma jízdenkám a dvěma přirážkám neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou. 6. Žalovaný dne [datum] a dne [datum] cestoval [anonymizováno] linkou [anonymizováno], čímž byla mezi žalovaným, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, v obou případech uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaný se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto vždy v den, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] stanovenou žalobkyní podle ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. právo na zaplacení dvou částek ve výši [částka] odpovídajících dvěma jízdným a dvou částek ve výši [částka] odpovídajících dvěma přirážkám. 7. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nezaplatil vždy téhož dne, kdy byl kontrolován, jízdné a přirážku. Vždy dnem následujícím, tedy [datum] a [datum], se dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši [částka], a to za vynaložený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po [částka] za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po [částka], to vše dle ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši [částka] dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.