39 C 155/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”). 2. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škody zaměstnance. Počátek pojištění byl stanoven na den 19. 12. 2017 s pojistným ve výši 2 006 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný neuhradil splatné pojistné za období od 19. 12. 2017 do 28. 2. 2018, pojištění proto zaniklo ke dni 28. 2. 2018 pro uzavření nové pojistné smlouvy. Žalobkyně s ohledem na výše uvedené požaduje úhradu dluhu ve výši 446 Kč se zákonným úrokem z prodlení za období od 20. 12. 2017 do zaplacení. 3. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škody zaměstnance. Počátek pojištění byl stanoven na den 1. 3. 2018 s pojistným ve výši 2 584 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný neuhradil splatné pojistné splatné dne 1. 3. 2019, a to ani po upomínce ze dne 23. 5 2019, pojištění proto zaniklo pro neplacení ke dni 10. 7. 2019. Žalovaný neuhradil splatné pojistné za období od 1. 3. 2019 do 10. 7. 2019 ve výši 934 Kč. Žalobkyně s ohledem na výše uvedené požaduje úhradu dluhu ve výši 934 Kč se zákonným úrokem z prodlení za období od 2. 3. 2019 do zaplacení. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 5. Ve věci bylo nařízeno jednání na [datum]. Předvolání k tomuto jednání bylo řádně doručeno oběma účastníkům, nikdo se však k jednání nedostavil. Žalobkyni bylo předvolání doručeno dne [datum] do datové schránky, žalovanému bylo předvolání uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno předvolání fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako pojistník a žalobkyně jako pojistitel uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu ode dne 19. 12. 2017 a 1. 3. 2019. Pojištění zaniklo ke dni 10. 7. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 19. 12. 2017 do 28. 2. 2018 vznikl žalovanému na pojištění dluh ve výši 446 Kč, za období 1. 3. 2019 do 10. 7. 2019 vznikl žalovanému dluh ve výši 934 Kč. Žalobkyni tak vznikl v souvislosti s pojistnými smlouvami nárok na úhradu dlužného pojistného, celková dlužná částka činí 1 380 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu odeslanou dne [datum] (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] [číslo] upomínka k zaplacení pojistného, předžalobní upomínka). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by pojistné uhradil. 7. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Žalobkyně byla ze smlouvy vázána v případě vzniku pojistné události poskytnout ve sjednaném rozsahu žalované plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, v řízení však neprokázal, že tuto povinnost splnil, žalobkyni pak náleží za tuto dobu pojistné ve výši 1 380 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení s plněním dle § 1968 o.z. a je proto podle § 1970 o.z. povinen platit z dlužné částky úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne prodlení do zaplacení. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.