43 C 281/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 030 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 142 Kč od 27. 6. 2020 do 8. 3. 2021 s odůvodněním, že se jedná o dluh z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 21. 3. 2018, jejímž předmětem bylo komplexní poj. vozidla [anonymizováno]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 4 721 Kč, pojistné bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný nehradil pojistné řádně a pojistná smlouva zanikla pro neplacení ke dni 26. 6. 2020. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu 2 030 Kč a zkapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni 8. 3. 2021 ve výši 142 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Zástupkyně žalobkyně se z jednání soudu nařízeného na [datum] omluvila, souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil bez omluvy, předvolání mu bylo uložením na poště dne 12. 8. 2021 a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s.ř. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21. 3. 2018 pojistnou smlouvu jejímž předmětem bylo komplexní poj. vozidla [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění dne 21. 3. 2018. První pojistné bylo sjednáno ve výši 4 721 Kč, pojistné bylo sjednáno v délce roční. (prokázáno pojistná smlouva [číslo] pojistné podmínky, přehled předepsaného pojistného, informace pro zájemce o uzavření pojistné smlouvy na dálku). Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 26. 6. 2020, přičemž dluh na pojistném činí částku ve výši 2 030 Kč (prokázáno oznámení o zániku pojistné smlouvy, upomínka k úhradě dlužného pojistného, dodjeka, sazebník nákladů). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní výzva). 5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy a dostal se do prodlení s placením pojistného (§ 1968 o.z.). 6. Protože se jedná o prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.). Žaloba je podána po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl. 7. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 030 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.