43 C 328/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 30 912,72 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec až do výše 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky řádně a včas splácet v měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách úvěru byla zahrnuta příslušná část úvěru, poplatky (pravidelné i nepravidelné) a smluvní sankce. Žalovaný načerpal celkem částku ve výši 43 200 Kč a uhradil částku ve výši 19 010 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum], jelikož žalovaný neplnil svůj závazek řádně a včas. O tomto byl žalovaný vyrozuměn a vyzván k zaplacení celého úvěru. Celková dlužná částka činí 30 912,72 Kč představující 29 923,72 Kč na neuhrazené jistině, 175 Kč na poplatcích, 430 Kč na nákladech za vymáhání a 384 Kč na smluvních pokutách. Ani přes předžalobní výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky 22 608,15 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky řádně a včas splácet v 60 měsíčních splátkách ve výši 688 Kč. K čerpání úvěru došlo dne [datum], splatnost první splátky proto byla určena na [datum]. Úvěr byl úročen úrokovou sazbou ve výši 27,04 % p. a. Žalovaný celkem na úvěr uhradil částku ve výši 5 316 Kč. Z důvodu, že žalovaný nesplácel řádně a včas, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni [datum]. Celková dlužná částka činí 22 608,15 Kč představující 18 707,15 Kč na neuhrazené jistině, 312 Kč na poplatcích, 530 Kč na nákladech za vymáhání a 3 059 Kč na smluvních pokutách. Ani přes předžalobní výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil. 3. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky 22 854,25 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky řádně a včas splácet v 60 měsíčních splátkách ve výši 688 Kč. K čerpání úvěru došlo dne [datum], splatnost první splátky proto byla určena na [datum]. Úvěr byl úročen úrokovou sazbou ve výši 26,45 % p. a. Žalovaný celkem na úvěr uhradil částku ve výši 5 316 Kč. Z důvodu, že žalovaný nesplácel řádně a včas, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni [datum]. Celková dlužná částka činí 22 854,25 Kč představující 18 933,25 Kč na neuhrazené jistině, 312 Kč na poplatcích, 530 Kč na nákladech za vymáhání a 3 079 Kč na smluvních pokutách. Ani přes předžalobní výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 5. Dne [datum] se konalo ve věci jednání, ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaný se neomluvil. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 6. Soud dospěl na základě provedených důkazů k následujícím skutkovým zjištěním. 7. Žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru pod [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytnou žalovanému úvěrový rámec do výše 30 000 Kč s roční úrokovou sazbou 26,64 % p.a. Výše měsíční splátky byla sjednána ve výši 4 % z dlužné částky. Žalovaný načerpal celkem částku ve výši 43 200 Kč a uhradil částku ve výši 19 010 Kč (zjištěno z úvěrové smlouvy ze dne [datum] a úvěrových podmínek, návrh na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, ČP úvěrová karta, výpis čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě [číslo]). 8. Žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu úvěrovou smlouvu pod [číslo]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč s roční úrokovou sazbou 27,04 % p.a. žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky řádně a včas splácet v 60 měsíčních splátkách ve výši 688 Kč. Částka byla žalovanému poskytnuta dne [datum] (zjištěno z úvěrové smlouvy ze dne [datum] a úvěrových podmínek, informace o hotovostním úvěru, výpis čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě [číslo] výpis proplacené smlouvy). 9. Žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu úvěrovou smlouvu pod [číslo]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč s roční úrokovou sazbou 27,04 % p.a. žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky řádně a včas splácet v 60 měsíčních splátkách ve výši 688 Kč. Částka byla žalovanému poskytnuta dne [datum] (zjištěno z úvěrové smlouvy ze dne [datum] a úvěrových podmínek, informace o hotovostním úvěru, výpis čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě [číslo] výpis proplacené smlouvy) 10. Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek z jednotlivých smluv o úvěru vyzván dopisy ze dne [datum], [datum] (zjištěno z výzvy ke splacení celého úvěru dne [datum], [datum] vč. podacích archů ze dne [datum], [datum]). 11. Žalovaný byl vyzván prostřednictvím zástupce žalobkyně k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum], podací arch z [datum]). 12. Následně soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. 13. Žalovanému byl na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] poskytnut úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč, který byl úročen sazbou 26,64 % p.a. Vzhledem k tomu, že splátky ve výši 4 % měsíčně z dlužné částky žalovaný řádně nehradil, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni [datum], přičemž žalovaný byl kromě dlužné jistiny povinen hradit také účtované poplatky dle úvěrové smlouvy, zákonného úroku a smluvní pokuty. 14. Žalovanému byl na základě smlouvy o úvěru [číslo] poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který byl úročen sazbou 27,04 % p.a. Vzhledem k tomu, že splátky ve výši 668 Kč měsíčně žalovaný řádně nehradil, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni [datum], přičemž žalovaný byl kromě dlužné jistiny povinen hradit také účtované poplatky dle úvěrové smlouvy, zákonného úroku a smluvní pokuty. 15. Žalovanému byl na základě smlouvy o úvěru [číslo] poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který byl úročen sazbou 26,45 % p.a. Vzhledem k tomu, že splátky ve výši 668 Kč měsíčně žalovaný řádně nehradil, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni [datum], přičemž žalovaný byl kromě dlužné jistiny povinen hradit také účtované poplatky dle úvěrové smlouvy, zákonného úroku a smluvní pokuty. 16. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 17. Úvěrová smlouva [číslo] byla sjednána podle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, dle něhož se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy, když žalovanému poskytla úvěrový rámec do výše 30 000 Kč, žalovaný však své povinnosti vrátit poskytnuté peněžní prostředky i s úroky nedostál, když se se splácením dostal do prodlení. Žalobkyně tedy v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila, přičemž kromě dlužné jistiny a úroku z úvěru byla oprávněna požadovat úhradu administrativních poplatků, smluvních pokut za prodlení a poplatku za upomínky, když veškeré tyto platby byly ve smlouvě řádně sjednány. 18. Úvěrové smlouvy [číslo] [číslo] byly sjednány podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy, když žalovanému poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč ze smlouvy [číslo] ve výši 20 000 Kč ze smlouvy [číslo] žalovaný však své povinnosti vrátit poskytnuté peněžní prostředky i s úroky nedostál, když se se splácením dostal do prodlení. Žalobkyně tedy v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila, přičemž kromě dlužné jistiny a úroku z úvěru byla oprávněna požadovat úhradu administrativních poplatků, smluvních pokut za prodlení a poplatku za upomínky, když veškeré tyto platby byly ve smlouvě řádně sjednány. 19. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl. 20. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti řádně a včas neplnil žalobkyně má vůči žalovanému nárok na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 789,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 056 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 76 375,12 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 090 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty