51 C 208/2020-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 10. 2020 domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 9. 7. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] (pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby [rok]). Žalovaný však sjednané pojistné řádně a včas neuhradil, když neuhradil pojistné splatné 13. 1. 2019 za období od 13. 1. 2019 do 24. 5. 2019 ve výši 1 761 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný dlužnou částku ani přes upomínky neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. 3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, přestože byli poučeni, že v případě nevyjádření se k výzvě bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 17. 12. 2020, a to náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř., a žalobkyni dne 2. 12. 2020. Na tuto výzvu nebylo do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud postupoval podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. a z provedených důkazů (smlouva o pojištění [číslo] ze dne 9. 7. 2018; předžalobní upomínka ze dne 1. 10. 2019 s detailní informací k zásilce) učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník uzavřely dne 9. 7. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby [rok]. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné splatné 13. 1. 2019 za období od 13. 1. 2019 do 24. 5. 2019 ve výši 1 761 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 1. 10. 2019 předžalobní výzvu. 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 7. Mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy ve smyslu § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2758 a násl. občanského zákoníku, na jejíchž základě vznikla žalovanému povinnost platit pojistné. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný pojistné z této smlouvy za žalovaná období řádně hradil. Žalobkyně má tedy v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v souladu se shora popsanými listinnými důkazy vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle procesního úspěchu ve věci dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 761 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.