7 C 63/2021 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželé se společným návrhem ze dne 14.7.2021 domáhali rozvodu manželství s tím, že se u obou jedná o manželství první, bylo uzavřeno z citových důvodů, vzešly z něj tři děti. Od roku 2017 se začali projevovat rozdílné názory manželů na společné soužití i trávení volného času. V současné době považují manželství za tak hluboce rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Při jednání manželé setrvali na návrhu, pouze uvedly, že neuzavřely dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů po dobu po rozvodu. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Oříšky (zjištěno z oddacího listu a výslechu účastníků). 5. Z manželství se narodili 3 děti, syn [jméno], [datum narození], dcera [příjmení] [datum narození] a dcera [jméno] [datum narození] Obvodní soud pro Prahu 4 pravomocně schválil dohodu manželů o svěření dětí do péče a určení výživného po dobu po rozvodu (zjištěno z účastnických výslechů, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 8.9.2021 sp. zn. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 4.10.2021). 6. Manželství účastníků trvalo 21 let, přičemž poslední dva roky spolu nesdílejí společnou domácnost a netvoří manželské společenství. Oba manželé se chtějí rozvést, neboť manželova nevěra a společné soužití s tchýní vedlo k jejich vzájemnému odcizení. 7. Při hodnocení důkazů soud vyšel zejména z toho, že veškeré provedené důkazy vzájemně zásadně korespondovaly z hlediska časového i obsahového. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 8. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 9. Manželé v současné době netvoří rodinné společenství, po dobu více než 1 roku. Intimně se nestýkají, ani jeden nechce manželské společenství obnovit. Manželé upravili svěření všech tří nezletilých dětí a určili jejich výživné dohodou, kterou pravomocně schválil soud. 10. Soud dospěl k následujícím právním závěrům. 11. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 12. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 13. V posuzovaném případě z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o.z. a netvoří rodinné společenství. Z hlediska nenapravitelnosti tohoto stavu je podle soudu podstatné, že oba manželé nemají o nápravu zájem. Z tohoto důvodu nemá soud důvod pochybovat o tom, že obnovení manželského soužití účastníků skutečně již očekávat nelze. 14. V situaci, kdy soud učinil závěr o rozvratu manželství, pak zkoumal, zda je dán některý z důvodů, pro který by bylo na místě, i přes existující rozvrat manželství, návrh na jeho rozvod zamítnout, přičemž z provedeného dokazování ani z tvrzení účastníků nevyplynuly žádné skutečnosti, jež by nasvědčovaly tomu, že by byly dány mimořádné okolnosti svědčící splnění podmínek pro aplikaci § 755 odst. 2 o. z. 15. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., pročež bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.