10 C 131/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 4 154 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], za dobu od [datum] do [datum]. V daném období ohledně tohoto vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalobkyně proto požadovala zaplacení příspěvku ve výši 3 854 Kč za 82 dní po 47 Kč, a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když se nevyjádřila k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru do [číslo] cm3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. (prokázáno sdělením Magistrátu hl. m. Prahy, odboru dopravněsprávních agend, z [datum]). Výzvou z [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za uvedené období ve výši 3 854 Kč a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení tohoto dopisu (prokázáno výzvou k úhradě z [datum]). O zaplacení dlužné částky následně žalobkyně žalovanou upomenula rovněž výzvami ze [datum] a [datum] a předžalobní výzvou z [datum] (prokázáno výzvou ze [datum], výzvou z [datum] a předžalobní výzvou z [datum] včetně podacího lístku z [datum]). 5. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a shledal, že žalovaná porušila povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel, a vznikla jí proto povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu žalované za období 82 dnů od [datum] do [datum] a současně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výše příspěvku (47 Kč/den) i těchto nákladů (300 Kč) vyplývá z § 2 a § 3 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 154 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.