11 C 142/2022-68 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 26. 2. 2022 domáhala proti žalované zaplacení shora uvedených částek spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem motorových vozidel, která jsou provozována bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaná, jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], neměla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 23. 3. 2021 do dne 31. 5. 2021, tedy 70 dní k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky v celkové výši 6 020Kč stanovené jako zákonná denní sazba 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a k úhradě poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradila. Dále žalovaná jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], neměla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 23. 3. 2021 do dne 31. 5. 2021, tedy 70 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky v celkové výši 6 020 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno a k úhradě poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradila. Žalovaná, jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], neměla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ode dne 23. 3. 2021 do dne 31. 5. 2021, tedy 70 dní k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky v celkové výši 6 020Kč stanovené jako zákonná denní sazba 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a k úhradě poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná ani přes výzvy žalobkyně požadovanou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že ji navrhla v plném rozsahu zamítnout, a to z následujících důvodů. Nevydání rozhodnutí o vyřazení vozidel z provozu nelze klást k tíži žalované. Žalovaná uvedla, že jí povinnost sjednat pojištění nevznikla, neboť vozidla měla být v registru vozidel evidována jako vyřazená z provozu. Dále uvedla, že žalovaná vozidla zabezpečila, aby neohrožovala či nepoškozovala životní prostředí a očekávala, že obecní úřad s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu vydá rozhodnutí o vyřazení vozidel z provozu, na jehož základě by žalované povinnost sjednat k vozidlům pojištění odpovědnosti za škodu následně vůbec nevznikla. Jelikož dle žalované povinnost sjednat pojištění k předmětným vozidlům již netrvala, považuje nároky žalobkyně za nedůvodné a navrhla žalobu v plném rozsahu zamítnout. 3. V replice žalobkyně dne 20. 6. 2022 uvedla, že námitka neprovozování vozidla není pro vymáhání příspěvku do garančního fondu od 1. 1. 2018 relevantní. Podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, musí mít podle § 1 odst. 2 písm. a) vozidla zapsaná v registru silničních vozidel pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost mít uzavřené pro vozidlo pojištění odpovědnosti není dána, pokud bude vozidlo v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, zapsáno jako vyvezené do jiného státu zapsáno jako zaniklé nebo bude odcizené. Žalobkyně dále uvedla, že je primární povinností žalované mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a že žalovaná neuvedla žádný důvod, proč sama nepožádala o vyřazení vozidel z provozu 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: 5. Žalovaná byla v období ode dne 23. 3. 2021 do dne 31. 5. 2021 (celkem 70 dní) provozovatelem/vlastníkem nákladních automobilů jiných než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] a [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] (zjištěno z nesporných tvrzení účastníků; zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] [číslo], [registrační značka] [číslo], [registrační značka] [číslo] ze dne 15. 8. 2021). K vozidlům nebylo za toto období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvami ze dne 19. 8. 2021 byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [anonymizována tři slova] za období ode dne 23. 3. 2021 do dne 31. 5. 2021 vždy ve výši 6 020 Kč za každé z vozidel do 60 dnů od doručení výzvy a úhradu celkem 900 Kč jako náklady na uplatnění práva vždy po 300 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 8. 2021 [variabilní symbol], [variabilní symbol] a [variabilní symbol] včetně údajů ČP o sledování zásilek). O zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění práva byla žalovaná opakovaně upomenuta (zjištěno z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 24. 11. 2021 [variabilní symbol], [variabilní symbol] a [variabilní symbol]; II. upomínek o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 31. 12. 2021 [variabilní symbol], [variabilní symbol] a [variabilní symbol]; předžalobních upomínek ze dne 26. 1. 2022 včetně doručenek datové zprávy). 6. Soud provedl dokazování potvrzením o účasti na dopravní nehodě ze dne 2. 6. 2018 a fotografiemi vozidla s [registrační značka], [registrační značka] [číslo] a [registračníé značka] [číslo], avšak žádné relevantní skutečnosti z nich nezjistil, jelikož skutečnosti z nich plynoucí nejsou rozhodné v daném sporu, a to s ohledem na níže uvedené právní posouzení. 7. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 8. Žalovaná byla v období ode dne 23. 3. 2021 do dne 31. 5. 2021 (celkem 70 dní) provozovatelem/vlastníkem nákladních automobilů jiných než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] a [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo]. K vozidlu nebylo za tato období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvami ze dne 19. 8. 2021 byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [anonymizována tři slova] za období ode 23. 3. 2021 do dne 31. 5. 2021 vždy ve výši 6 020 Kč a 300 Kč jakožto náklady na uplatnění práva, vždy do 60 dnů od doručení výzvy, tyto však neuhradila. 9. Žaloba je důvodná. 10. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně: 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zejména zákona č. 293/2017 Sb. (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Dle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále je