15 C 120/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem řízení jsou dva samostatné nároky žalobkyně na zaplacení částky ve výši [částka] s přísl. a částky [částka] s přísl., a to s odůvodněním, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobních automobilů neměl sjednané pojištění odpovědnosti. Konkrétně se jedná o následující vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]), u kterého nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]; 2. dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]), u kterého nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]. 2. Usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 15 C 120/2022-14 byl žalovaný vyzván, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, avšak žalovaný se k datu nařízení věci na den vyhlášení, stejně tak k datu vyhlášení nijak nevyjádřil; má se tedy za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalobkyně naopak s rozhodnutím bez jednání výslovně souhlasila, jak plyne ze závěru žalobního návrhu. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav: 4. Žalovaný je vlastníkem či provozovatelem dvou motorových vozidel, a sice vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]) a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] ([příjmení]: ([anonymizováno]); zjištěno z evidence motorových vozidel a povinných osob. U vozidla [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]. Rovněž u vozidla [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období [datum] do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, a to vždy ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení příslušné výzvy (zjištěno jednotlivých výzev k úhradě příspěvků za každé dlužné období a z předžalobních výzev k dílčím dlužným částkám). Dále žalobkyně vyúčtovala poplatky spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka] za každé nepojištěné vozidlo, tj. [anonymizováno] [částka]. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatil, zasílala mu žalobkyně předžalobní výzvy k plnění (zjištěno z jednotlivých výzev k úhradě příspěvků). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 ZOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 9. Na základě § 4 odst. 5 ZOPV stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2 odst. 1 této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (tj. [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]) částku ve výši 35 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, (tj. [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]) částku ve výši 47 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že v období, kdy předmětná vozidla nebyla v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěna a žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem těchto vozidel, byl podle § 4 odst. 1 ZOPV povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy uvedená vozidla nebyla pojištěna, a sice u vozidla [registrační značka] částku ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] (tj. [anonymizováno] dní), a u vozidla [registrační značka] částku ve výši [částka] za období [datum] do [datum] (tj. [anonymizováno] dní), a to vždy ve lhůtě 60 dnů od doručení příslušné výzvy učiněné žalobkyní v souladu s § 4 odst. 6, 7 ZOPV. 11. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se zaplacením uvedených částek dostal do prodlení, je povinen dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, též platit z dlužných částek úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky v celkové výši [částka] (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost a denních sazeb stanovených dle druhu vozidla). Žalobkyně dále vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši [částka] za každé rozhodné období, kdy předmětná vozidla nebyla v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěna (tj. [anonymizováno] [částka]). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak žalovaný ani po podání žaloby ničeho nezaplatil. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o pariční lhůtu tj. lhůtu k plnění, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta první o. s. ř.). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení plně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby a tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení určil standardní třídenní lhůtu (§ 160 o. s. ř.).