ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:18.C.199.2022.1 Datum: 2022-09-13 Předmět: O zaplacení 6 120 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", " ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 6 120 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/20)
Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).
Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smluv o přepravě – žalovaný se přepravoval dne 13. 2. 2022 na lince metra C, 17. 2. 2022 na lince autobusu [číslo] 2. 2. 2022 na lince metra A, a 12. 2. 2022 na lince metra C, a to bez platných jízdních dokladů.
Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.
Ve věci bylo rozhodnuto dne 13. 9. 2022 bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.
V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že se žalovaný přepravoval dne 13. 2. 2022 ve 12:44 hodin na lince metra C, 17. 2. 2022 v 18:05 hodin na lince autobusu [číslo] 2. 2. 2022 ve 12:47 hodin na lince metra A, a 12. 2. 2022 v 10:34 hodin na lince metra C. Žalovaný nezaplatil ani v jednom případě jednotlivé jízdné 30 Kč (celkem 120 Kč) ani přirážku k jízdnému v jednotlivé výši 1 500 Kč (celkem 6 000 Kč), a to ani na výzvu předžalobní. Opak v řízení netvrdil ani neprokázal.
Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a žalobkyní byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dle § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné, a když tak neučinil, vznikla mu dále povinnost zaplatit přirážku k jízdnému. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 120 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.