18 C 518/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 28. 11. 2018 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 29,00 % ročně a poplatky v pravidelných 45 týdenních splátkách v jednotlivé výši 461 Kč, a to do 9. 10. 2019. Mezi uvedenou právní předchůdkyní žalobkyně, a žalovanou byla dále dne 20. 6. 2018 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 29,00 % ročně a poplatky v pravidelných 60 týdenních splátkách v jednotlivé výši 623 Kč, a to do 14. 8. 2019. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných lhůtách nevrátila, a dostala se tak do prodlení. Pohledávka ve výši 31 165 Kč, jež představuje součet dlužných jistin ve výši 14 784,64 Kč a 16 380,36 Kč z titulu uvedených smluv, spolu s příslušenstvím, byla postoupena žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, což bylo žalované oznámeno dopisem. Z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 28. 11. 2018 do dne postoupení uhradila 5 947,36 Kč, z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 20. 6. 2018 pak 20 952,64 Kč. Žalovaná ničeho dalšího neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 24. 2. 2022 bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 28. 11. 2018 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 29,00 % ročně a poplatky v pravidelných 45 týdenních splátkách v jednotlivé výši 461 Kč, a to do 9. 10. 2019. Mezi uvedenou právní předchůdkyní žalobkyně, a žalovanou byla dále dne 20. 6. 2018 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 29,00 % ročně a poplatky v pravidelných 60 týdenních splátkách v jednotlivé výši 623 Kč, a to do 14. 8. 2019 (smlouvami o zápůjčce, kartami zákazníka). Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných lhůtách nevrátila, a dostala se tak do prodlení (bilancemi smluv). Pohledávka ve výši 31 165 Kč, jež představuje součet dlužných jistin ve výši 14 784,64 Kč a 16 380,36 Kč z titulu uvedených smluv, spolu s příslušenstvím, byla postoupena žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 s účinností ke dni 5. 1. 2022, což bylo žalované oznámeno dopisem (smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení, podacím lístkem). Z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 28. 11. 2018 do dne postoupení uhradila 5 947,36 Kč, přičemž poslední splátka byla učiněna 10. 7. 2019, z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 20. 6. 2018 pak 20 952,64 Kč, přičemž poslední splátka byla učiněna 10. 7. 2019. Dluh žalované ze smlouvy ze dne 28. 11. 2018 je součtem celkové dlužné částky ve výši 14 784,64 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 877,18 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 5 907,46 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 502,84 Kč (úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 877,18 Kč od 10. 10. 2019, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 18. 12. 2020), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 188,21 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8 877,18 Kč od 17. 10. 2019, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 18. 12. 2020), úroků ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 877,18 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 877,18 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Dluh žalované ze smlouvy ze dne 20. 6. 2018 je pak součtem celkové dlužné částky ve výši 16 380,36 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 9 688,40 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 691,96 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 432,73 Kč (úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9.688,40 Kč od 15. 8. 2019, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 18. 12. 2020), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 506,45 Kč (úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 688,40 Kč od 22. 8. 2019, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 18. 12. 2020), úroků ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 688,40 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 688,40 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, podacím lístkem). V řízení opak netvrdila ani neprokázala. 5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvami o zápůjčce v souladu s § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Závazek ze smluv žalované vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané poplatkya úroky, nebyl žalovanou řádně a včas splněn, čímž se žalovaná po uplynutí lhůty splatnosti dostala do prodlení a vznikla jí tak povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni její právní předchůdkyní ve smyslu § 1879 o. z. 6. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 425 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 247 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 165 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.