18 C 520/2021-46 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky z titulu účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Ve věci bylo rozhodnuto dne 27. 1. 2022 bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi žalovanou a společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a kupní smlouva na koncové zařízení. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala k poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a prodeji koncového zařízení, a žalovaná se zavázala hradit za tyto služby vyúčtování, jež obsahovala splátky za koncové zařízení. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jednotlivých vyúčtování, a vznikl jí tak dluh ve výši 2 799,99 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni dne 24. 6. 2020, což bylo žalované oznámeno dopisem. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní. Opak v řízení netvrdila ani neprokázala. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jedná se o smlouvu uzavřenou na základě § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a jejíž součástí byla i smlouva kupní dle § 2079 o. z. Žalovaná se zavázala hradit za poskytnuté služby příslušná vyúčtování včetně kupních cen zařízení, v řízení však netvrdila ani neprokázala, že by tuto povinnost splnila. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla žalobkyni postoupena dle § 1879 o. z. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 799,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.