18 C 545/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 12. 8. 2019. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Ve věci bylo rozhodnuto dne 15. 2. 2022 bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. V řízení bylo prokázáno, že se žalobkyně jako dodavatel zavázala na základě smlouvy o dodávkách elektřiny dodávat do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu, a žalovaný se zavázal ji odebírat a platit za služby stanovenou cenu v souladu s ceníkem. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou faktury [číslo] na částku 1 454,46 Kč, splatnou dne 30. 11. 2020. Žalovaný na předmětnou fakturu neuhradil ničeho, a to ani na výzvu předžalobní. Opak v řízení netvrdil ani neprokázal. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Na základě smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému elektřinu do určeného odběrného místa a žalovanému vznikla povinnost za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu, v řízení však neprokázal, že tuto povinnost splnil. Je tak rovněž povinen zaplatit smluvní pokutu sjednanou dle § 2048 o. z., a to ve výši 8 000 Kč za opakované neplnění smluvních povinností, a ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, jež byla zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) náleží z tarifní hodnoty 9 554,46 Kč odměna ve výši 600 Kč, sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1. adv. tarifu (převzetí a příprava; předžalobní výzva; podání žaloby); dále paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč stanovená dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tarifu, sestávající z částky 100 Kč za úkon a 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.