19 C 42/2022-48 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne 19. 10. 2021 domáhali na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi žalobci a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva ze dne 1. 6. 2018, na základě níž žalobci jakožto pronajímatelé pronajali žalovanému jakožto nájemci byt [číslo] na adrese [adresa]. Nájem byl uzavřen na dobu určitou od 1. 6. 2018 do 31. 5. 2019 a jednotlivými dodatky byl prodloužen do 31. 3. 2021. Nájemné činilo 11 500 Kč měsíčně a zálohy na služby činily nejprve 1 000 Kč měsíčně, posléze 1 200 Kč měsíčně. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou nájemného a záloh na služby byla mezi účastníky uzavřena dohoda o úhradě plateb nájemného a služeb za březen 2020 ve splátkách. Dlužná částka za nájemné a služby v roce 2021 činí 36 375 Kč, neboť žalobci započítali na celkový dluh žalovaného jistotu ve výši 11 500 Kč. Žalobci opakovaně vyzývali žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný nadto po skončení nájemní smlouvy byt nevyklidil a nepředal. Žalovaný klíče od bytu, klíč od schránky a čipy od domu vrátil žalobcům vhozením do schránky správce. Po vstupu do bytu bylo zjištěno, že byt byl zčásti nevyklizen a byl značně poškozen, o čemž byla pořízena fotodokumentace. Opravy závad v bytě byly provedeny třetí osobou, která na základě toho vystavila žalobcům fakturu [číslo] ze dne 10. 7. 2021 znějící na částku 125 125,75 Kč. Žalobci však po žalovaném požadují částku 100 780 Kč, neboť z daného vyúčtování byly vyškrtnuty položky nesouvisející s opravou bytu po skončení nájmu. Žalobci vyzvali žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstala nečinný. 3. Soud vyzval žalobce a žalovaného usnesením, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobcům doručeno do datové schránky dne 13. 5. 2022 a žalobci sdělili svým podáním ze dne 19. 5. 2022, že souhlasí, aby soud rozhodl ve věci bez jednání. Žalovanému bylo předmětné usnesení doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 30. 5. 2022. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobci jsou spoluvlastníky domu [adresa], který stojí na parcele parc. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek], zapsáno na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] (prokázáno informativním výpisem z katastru nemovitostí). Žalobci na straně pronajímatelů a žalovaný na straně nájemce uzavřeli dne 1. 6. 2018 nájemní smlouvu, jehož předmětem byl byt [číslo] na adrese [adresa]. Doba nájmu byla sjednána od 1. 6. 2018 do 31. 5. 2019, přičemž byla jednotlivými dodatky prodloužena až do 31. 3. 2021. Nájemné činilo 11 500 Kč měsíčně a zálohy na služby s užíváním bytu činily 1 000 Kč měsíčně a později 1 200 Kč měsíčně s ohledem na odpovídající užívání bytu dvěma osobami (prokázáno nájemní smlouvou, protokolem o převzetí bytu, dodatkem k nájemní smlouvě č. 1, dodatkem k nájemní smlouvě č. 2, dodatkem k nájemní smlouvě č. 3, dodatkem k nájemní smlouvě č. 4, oznámením o změně v počtu osob užívajících byt). Žalovaný se dostal do finančních problémů, pročež byla mezi účastníky uzavřena dohoda o tom, že nájemné a zálohy za služby za březen 2020 budou zaplaceny ve splátkách (prokázáno dohodou o splátkách). Žalovaný nezaplatil nájemné za leden 2021 ve výši 11 500 Kč, zálohy na služby za leden 2021 ve výši 1 200 Kč, nájemné za únor 2021 ve výši 11 500 Kč, zálohy na služby za leden 2021 ve výši 1 200 Kč, nájemné za březen 2021 ve výši 11 500 Kč, zálohy na služby za březen 2021 ve výši 1 200 Kč, a tedy celkem dluh za nájemné a služby za rok 2021 činí částku 38 100 Kč (tvrzení žalobců, které žalovaný nevyvrátil). Žalovaný na základě nájemní smlouvy složil jistotu ve výši 11 500 Kč, která byla po skončení nájmu započtena na celý dluh žalovaného za nájemné a služby za rok 2020 v celkové výši 9 775 Kč a zbývající část jistoty ve výši 1 725 Kč byla započtena na dluh za nájemné a služby za rok 2021, a to za stavu, kdy přeplatek z vyúčtování za rok 2020 ve výši 125 Kč byl započítán na dluh žalovaného na nájemném za rok 2020 (prokázáno nájemní smlouvou, vyúčtováním služeb za rok 2020, e-mailem ze dne 5. 10. 2021). Po skončení nájmu byl žalovaný vyzýván k předání bytu (prokázáno SMS komunikací). Žalovaný byt řádně nepředal, když toliko do schránky správce odevzdal klíče od bytu, klíče od schránky a čip od domu, načež bylo zjištěno, že byt není zčásti vyklizen a je značně poškozen, a to nad rámec běžného opotřebení (prokázáno předávacím protokolem ze dne 1. 3. 2018, předávacím protokolem ze dne 15. 3. 2018). O převzetí v tomto slova smyslu byl vyhotoven předávací protokol, který byl zaslán žalovanému (prokázáno předávacím protokolem, e-mailem žalovanému ze dne 6. 5. 2021). Opravy závad v bytě provedla společnost [právnická osoba], [IČO], která žalobcům vystavila fakturu [číslo] ze dne 10. 7. 2021 znějící na částku 125 125,75 Kč, kterou žalobci uhradili bezhotovostním převodem (prokázáno cenovou nabídkou, daňovým dokladem [číslo] výpisem z účtu). Žalobci zaslali žalovanému výzvu k úhradě částky 100 750 Kč s ohledem na to, že faktura obsahovala též položky nesouvisející s opravou bytu po skončení nájmu (prokázáno e-mailem ze dne 23. 7. 2021). Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dluhu (prokázáno e-mailem ze dne 4. 10. 2021, předžalobní výzvou ze dne 10. 6. 2021, podacím lístkem, výpisem ze sledování zásilek, předžalobní výzvou ze dne 23. 9. 2021, podacím lístkem, výpisem ze sledování zásilek, e-mailem ze dne 23. 9. 2021). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobci a žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. a § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou, přičemž žalovaný se zavázal platit nájemné za byt ve výši 11 500 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 200 Kč měsíčně, a to ve smyslu § 2246 odst. 1 o. z. a § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., o službách. Žalobci vynaložili částku 100 780 Kč jakožto náhradu škody způsobenou v předmětném bytě ve smyslu § 2894 a násl. o. z. Žalobci započetli svou pohledávku vůči žalovanému proti pohledávce žalovaného vůči žalobcům ve výši 11 500 Kč dle § 1982 a násl. o. z. Žalobci vyzvali žalovaného k zaplacení dlužné částky s dodatečnou lhůtou k plnění do 28. 9. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve výši 137 155 Kč nezaplatil, následující den se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., a žalobci tak mají vedle práva na zaplacení dlužné částky dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (8,5 % ke dni počátku prodlení). 6. Žalobci svůj nárok prokázali, žaloba je důvodná a soud jim proto vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jenž byli v řízení zcela úspěšní, nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 46 395,96 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 858 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jež představuje odměna advokáta stanovená podle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT”), z tarifní hodnoty 137 155 Kč, která podle § 12 odst. 4 AT advokátu náleží za každou společně zastupovanou osobu ve výši snížené o 20 %, tedy v celkové částce 10 592 Kč (jeden úkon právní služby představuje 6 620 Kč, krát 2 za 2 zastupované osoby, tj. 13 240 Kč, to celé snížené o 20 % dle zmiňovaného ustanovení, tj. o 2 648 Kč) za každý ze 3 úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), celkem tedy 31 776 Kč, dále náhrady hotových výdajů v paušální výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT za každý ze 3 společných výše jmenovaných úkonů, celkem tedy 900 Kč, a náhrady za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 32 676 Kč ve výši 6 861,96 Kč.