21 C 241/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 1. 6. 2022 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 12. 3. 2018 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ postupitel“) se žalobkyně domáhala částky 131 Kč. Postupitel se na základě smlouvy zavázal dodávat žalované elektřinu a zajistit její dopravu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala řádně a včas hradit sjednanou cenu. Žalovaná v plné výši neuhradila vyúčtování za období od 8. 12. 2018 do 24. 1. 2019 a vznikl jí dluh ve výši 131 Kč. Z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 13. 2. 2019 mezi žalovanou a postupitelem se žalobkyně domáhala částky 1 091,27 Kč. Postupitel se na základě smlouvy zavázal dodávat žalované plyn a zajistit jeho dopravu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala řádně a včas hradit sjednanou cenu. Žalovaná neuhradila vyúčtování za období od 13. 7. 2019 do 25. 5. 2020 a vznikl jí dluh ve výši 1 091,27 Kč. Z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 13. 2. 2019 mezi žalovanou a postupitelem se žalobkyně domáhala částky 3 171,50 Kč. Postupitel se na základě smlouvy zavázal dodávat žalované elektřinu a zajistit její dopravu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala řádně a včas hradit sjednanou cenu. Žalovaná v plné výši neuhradila vyúčtování za období od 24. 12. 2019 do 15. 5. 2020 a vznikl jí dluh ve výši 3 171,50 Kč. Uvedené pohledávky byly postoupeny postupitelem na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 a to s účinností k 17. 6. 2021. Žalovaná byla k úhradě dlužných částek vyzvána předžalobní výzvou ze dne 8. 7. 2021, neuhradila však ničeho a žalobkyně se tak dlužných částek spolu s úroky z prodlení domáhá žalobou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na 12. 10. 2022 se bez omluvy nedostavila a nepožádala z důležitého důvodu o odročení. Žalované byla doručena žaloba spolu s předvoláním k jednání a poučením o následcích nedostavení se, když účinky doručení nastaly dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) dne 22. 8. 2022 a lhůta 10 dnů pro přípravu jednání tak byla žalované zachována. Žalobkyně se z jednání omluvila a navrhla, aby soud rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Mezi postupitelem a žalovanou byla dne 12. 3. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na jejímž základě se postupitel zavázal dodávat žalované elektřinu a zajistit její dopravu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala řádně a včas hradit sjednanou cenu. Žalovaná neuhradila řádně a včas fakturu [číslo] na částku 239 Kč, splatnou dne 19. 2. 2019, kterou jí byla vyúčtována spotřeba elektřiny za období od 8. 12. 2018 do 24. 1. 2019. Žalovaná uhradila pouze částku 108 Kč a vznikl jí tak dluh ve výši 131 Kč (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 12. 3. 2018 včetně všeobecných obchodních podmínek a z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo]) 6. Mezi postupitelem a žalovanou byla dne 13. 2. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na jejímž základě se postupitel zavázal dodávat žalované plyn a zajistit jeho dopravu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala řádně a včas hradit sjednanou cenu. Žalovaná neuhradila řádně a včas vyúčtování [číslo] na částku 1091,27 Kč, splatné dne 22. 6. 2020, kterým jí byla vyúčtována spotřeba plynu za období od 13. 7. 2019 do 25. 5. 2020. Žalovaná na vyúčtování neuhradila ničeho. (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] dne 13. 2. 2019 včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku smluvních pokut a z vyúčtování za plyn [číslo]) 7. Mezi postupitelem a žalovanou byla dne 13. 2. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na jejímž základě se postupitel zavázal dodávat žalované elektřinu a zajistit její dopravu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala řádně a včas hradit sjednanou cenu. Žalovaná neuhradila řádně a včas fakturu [číslo] na částku 4 275,31 Kč, splatnou dne 10. 6. 2020, kterou jí byla vyúčtována spotřeba elektřiny za období od 24. 12. 2019 do 15. 5. 2020. Žalovaná uhradila pouze částku 1 103,81 Kč a vznikl jí tak dluh ve výši 3 171,50 Kč (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 13. 2. 2019 včetně všeobecných obchodních podmínek a z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo]) 8. Všechny shora uvedené pohledávky za žalovanou byly postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků a to s účinností k 17. 6. 2021. Žalované bylo postoupení oznámeno třemi oznámeními o postoupení pohledávky ze dne 7. 7. 2021 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, dodatku [číslo] ze dne 29. 3. 2019, dodatku [číslo] ze dne 27. 3. 2020, dílčího předávacího protokolu [číslo] ze dne 15. 6. 2021, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 1. 7. 2021, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 7. 2021 včetně podacího archu) 9. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k plnění třemi výzvami k uhrazení závazku ze dne 7. 7. 2021 (zjištěno z výzev k uhrazení závazku – předžalobních upomínek ze dne 7. 7. 2021 včetně poštovního podacího archu) 10. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně: 11. Mezi žalovanou a postupitelem byly uzavřeny dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. 12. Mezi žalovanou a postupitelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. 13. Na základě smluv vznikla postupiteli povinnost dodávat žalované energie do určeného odběrného místa a žalované vznikla povinnost za dodané energie zaplatit sjednanou cenu. Postupitel dostál svým smluvním povinnostem a dodával žalované elektřinu, resp. plyn, do sjednaného odběrného místa. Žalovaná oproti tomu svým povinnostem nedostála, když řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování za spotřebované energie. Žalované takto vznikl dluh v celkové výši 4 393,77 Kč. 14. Postupiteli dále vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to v závislosti na shora uvedených datech splatnosti jednotlivých vyúčtování. 15. Pohledávky za žalovanou byly v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) postoupeny žalobkyni s účinností k 17. 6. 2021. 16. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by své povinnosti splnila. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 393,77 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 18. Náklady řízení je třeba zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. O lhůtách k plnění rozhodoval soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.