27 C 135/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 31. 5. 2022 domáhala uložení povinnosti žalovanému vydat měřící zařízení (plynoměr) typu [anonymizováno], výrobní [číslo] které je umístěno na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ], [obec] – [část obce] v místě spotřeby (EIC) č.: [anonymizováno], a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. S ohledem na ukončení smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným byl žalovaný vyzván ke zpřístupnění shora specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobkyně, žalovaný však na tuto výzvu nereagoval. 2. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předložené listinné důkazy rozhodnutí bez nařízení jednání umožňují. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez jednání výslovně a žalovaný se k výzvě soudu, která mu byla doručena dne 11. 7. 2022, nevyjádřil. Soud tak má v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání rovněž souhlasí. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně je právnickou osobou – držitelem licence na distribuci plynu (viz výpis z OR, vedeného Městským soudem v Praze oddíl B, vložka [číslo]). Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ], [obec] – [část obce], v místě spotřeby (EIC) [číslo], které bylo osazeno měřícím zařízením (plynoměrem) typu [anonymizováno], výrobní [číslo] (viz smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] [číslo] včetně přílohy [číslo] včetně přílohy [číslo]). S ohledem na ukončení smluvního vztahu mezi dodavatelem (tj. žalobkyní) a odběratelem (tj. žalovaným) plynu ke dni 23. 7. 2021, byl žalovaný opakovaně vyzýván ke zpřístupnění shora specifikovaného měřidla, které je vlastnictví žalobkyně (viz příloha k žádosti o ukončení nebo přerušení distribuce plynu, žádost o provedení práce č. [rok] [číslo], žádost o zpřístupnění měřidla ze dne 27. 8. 2021 a 4. 10. 2021 včetně dodejky). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (viz upomínka před žalobou – výzva ke zpřístupnění měřidla ze dne 17. 1. 2022). Žalovaný je evidován jako vlastník či jiný oprávněný k nemovitosti (viz výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek a listina k odběrateli [číslo]). 5. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Soud má za to, že z provedeného dokazování získal dostatek poznatků o skutkovém stavu, tak aby mohl spolehlivě rozhodnout ve věci samé. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 7. Distribuci plynu upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ EZ“). 8. Podle ust. § 71 odst. 1, 2 a 6 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. 9. Dle ust. § 2 odst. 2 písm. b) EZ je distribuční soustavou vzájemně propojený soubor vysokotlakých, středotlakých a nízkotlakých plynovodů, plynovodních přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy a souvisejících technologických objektů, včetně systému řídicí a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnosti výpočetní techniky a informačních systémů, který není přímo propojen s kompresními stanicemi a na kterém zajišťuje distribuci plynu držitel licence na distribuci plynu; distribuční soustava je zřizována a provozována ve veřejném zájmu, 10. Podle § 2 odst. 2 písm. u) vyhlášky č. 365/2009 Sb. v platném znění je tzv. EIC kód - identifikační číselný kód, který jednoznačně identifikující účastníka trhu s plynem a jednotlivé odběrné a předávací místo. Tento kód je jedinečný, tzn. že každé odběrné místo má kód unikátní, nezaměnitelný s jiným. 11. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, žalován jejím vlastníkem, aby ji vydal. 12. Na základě shora uvedených tvrzení a důkazů dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je po právu. Skutková tvrzení odůvodňují žalobou uplatněné plnění dle ust. § 1040 o. z., když měřící zařízení (plynoměr) je ve vlastnictví žalobkyně, distribuce plynu byla ukončena a žalovaný i přes výzvu neumožnil vydání plynoměru žalobkyni, přičemž plynoměr byl řádně identifikován. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl, s ohledem na shora uvedené, o povinnosti žalovaného vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr). Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.