27 C 206/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 19. 11. 2020 a [číslo] ze dne 16.12.2020. Dlužnou částku žalovaný přes opakované upomínky včetně výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 9. 8. 2021 neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu ze dne 8.12.2021 doručené uložením nevyjádřil, soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a z předložených listin učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi stranami byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny (č.smlouvy [spisová značka]) na adresu odběrného místa [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] [číslo]. Za období od 14. 11. 2019 do 13. 11. 2020 byl odběr vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 19. 11. 2020 na částku 2 138 Kč splatnou dne 7. 12. 2020 za množství spotřebované elektřiny v množství 5642kWh. Dále žalobkyně vystavila dne 16. 12. 2020 mimořádnou (konečnou) fakturu za elektřinu [číslo] za odběr na uvedeném odběrném místě za období od 14. 11. 2020 do 12. 12. 2020 v množství spotřebované elektřiny 790kWh částku 4 716 Kč, splatnou dne 4. 1. 2021 (představující spotřebu 2 577,72 Kč a nedoplatek za minulé období 2 138 Kč). K úhradě byl žalovaný opakovaně upomínán, a to výzvami ze dne 9. 8. 2021 (zaslané emailem na uvedenou emailovou adresu zákazníka) a výzvou před podáním žaloby ze dne 9. 8. 2021 (upomínka, včetně kopie doručenky). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. Žalovaný nesplnil svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradil cenu za dodanou elektřinu za období od 14. 11. 2019 do 12. 12. 2020, a to přes opakované výzvy. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto dle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona právo na zaplacení částky v žalované výši. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyní byla vystavena faktura, splatná dne 4. 1. 2021, dnem následujícím po splatnosti faktury, se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z žalované částky až do jejího úplného zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši 600 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč za výzvu k plnění a za podání žaloby po 100 Kč za úkon na základě ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. v návaznosti na ust. § 1 odst. 3 a ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.