27 C 89/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 4

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o dodávkách elektřiny uzavřené dne 19. 3. 2018 pro odběrné místo [adresa], [PSČ], a to za období od 24. 9. 2019 do 9. 6. 2020, na které byla žalobkyní vystavena faktura [číslo] na částku 7 153,20 Kč se splatností 27. 7. 2020. V rámci této částky žalobkyně započítala i svůj nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s provedením platby za faktury [číslo] dále za prodlení s provedením platby sjednané za měsíc březen 2020 a duben 2020 ve výši 100 Kč za každý případ prodlení, tedy celkem 300 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení dodávek ze dne 4. 5. 2020 z důvodu přechodu k jinému dodavateli ve výši 800 Kč, kterou vyúčtovala žalované vyúčtováním [číslo] se splatností dne 19. 6. 2020. Žalobkyně dále požadovala zaplacení úroku z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání se bez omluvy nedostavila, bylo tedy jednáno v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění (bez příslušenství – úroků z prodlení) nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o.s.ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 19. 3. 2018 smlouvu č. zákazníka [číslo] o dodávkách elektřiny pro odběrné místo EAN: [číslo] na adrese [adresa], [PSČ]. Žalovaná žalobkyni neplatila řádně a včas za dodávky elektřiny za období od 24. 9. 2019 do 9. 6. 2020, na které byla žalobkyní vystavena faktura s variabilním symbolem [číslo], znějící na částku 7 153,20 Kč se splatností ke dni 27. 7. 2020. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované částku 800 Kč jako smluvní sankci za ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou 30 měsíců od 27. 4. 2018 s automatickou prolongací, když žalovaná prostřednictvím zástupce jiného dodavatele energií, kterému udělila plnou moc, ukončila smlouvu s žalobkyní ke dni 4. 5. 2020. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy: Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 3. 2018, Informace pro zákazníka - spotřebitele k návrhu smlouvy/dodatku o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 3. 2018, Plná moc ze dne 26. 3. 2018, Vyúčtování dodávky elektřiny na částku 7 153,20 Kč, zákaznické [číslo] Vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] Oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 6. 7. 2020, Oznámení o přerušení dodávky, Plán záloh a plateb na budoucí období na období 24. 9. 2019 - 23. 9. 2020, Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky, Vyúčtování smluvní pokuty, Předžalobní upomínka včetně kopie odeslané pošty, Předžalobní upomínka z 26. 1. 2021, Poštovní podací arch odeslané pošty, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smlouvou o sdružených službách dodávek elektřiny se přitom žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby a žalovaná se zavázala zaplatit za dodávku elektřiny cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Žalovaná neplacením faktur [číslo] dále za měsíc březen 2020 a duben 2020 porušila povinnost ze smlouvy a žalobkyně má proto právo na zaplacení žalované částky. Žalovaná dále porušila svou smluvní povinnost předčasným ukončením smlouvy uzavřené na dobu určitou, pod sjednanou smluvní pokutou ve výši 800 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení této částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalované nárok na úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to ve výši 8,25% dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 153b odst. 1 a ust. § 157 odst. 3 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 953,20 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč.