28 C 236/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Vzhledem k tomu, že dle ust. § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve spojení s ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá částky 659 Kč s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s [registrační značka]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač byl k tomu řádně vyzván usnesením zdejšího soudu č. j. 28 C 236/2022-12. Soud rozhodoval v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez nařízení jednání, neboť v této věci lze rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili, potažmo se nevyjádřili nesouhlasně k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně v postavení pojistitele a žalovaný v postavení pojistníka spolu dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Žalovaný se zavázal dvakrát ročně (ke dnům 11. 6. a 11. 12.) hradit splátku pojistného ve výši 1 351 Kč. První splátku pojistného, splatnou ke dni [datum], žalovaný uhradil, druhou splátku, splatnou ke dni [datum], však již nikoliv. Žalovaný druhou splátku pojistného neuhradil ani přes výzvu k úhradě ze dne [datum], pojistná smlouva proto ke dni [datum] zanikla. Žalobkyně má proto nárok na dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 659 Kč. 6. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně: 7. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 OZ má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. 9. Podle ustanovení § 2804 OZ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně a pojištění založené pojistnou smlouvou tak zaniklo ke dni [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti řádně a včas nesplnil, má žalobkyně vůči žalovanému nárok i na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil, pročež soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Lhůta k plnění byla i vzhledem k bagatelní výši žalované částky žalovanému stanovena ve standardním třídenním trvání, jelikož soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 659 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzatí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.