30 C 370/2021-72 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se ve svém návrhu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vyklizení a odevzdání jednotky [číslo] jiný nebytový prostor zapsáno na listu vlastnictví [číslo], [katastrální uzemí] u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, situovanou v 1. nadzemním a 1. podzemním podlaží domu [adresa] v [obec a číslo], [katastrální uzemí], ulice [ulice] č. or. [anonymizováno] (dále jen nebytový prostor) žalovanou, která byla nájemcem jednotky. Nájem sjednán nájemní smlouvou ze dne [datum] a skončil uplynutím výpovědní doby dle výpovědi ze dne [datum], výpovědní lhůta byla třicet dní. Výpověď byla žalované doručena poštou, i do datové schránky. Žalovaná požádala žalobkyni dopisem ze dne [datum] o revokaci rozhodnutí Rady městské části [obec a číslo] a zpětvzetí výpovědi z nájmu nebytových prostor ze dne [datum]. Žalobkyně odpověděla na dopis dne [datum] tak, že na výpovědi trvá. Žalovaná do současné doby nebytový prostor nevyklidila a žalobkyni nepředala. Za užívání jednotky žalovaná nic neplatí a dluh za užívání stále roste. Žalobkyně se domáhá zaplacení části dluhu žalobou vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 172/2021 O žalobě nebylo dosud rozhodnuto. Žalobkyně dále uvedla, že nájemní smlouvu považuje za platnou, když žalobkyně nebyla nabídkou žalované na pronájem za částku 22 410 Kč měsíčně nijak vázána, o tom byla žalovaná předem informována s odkazem na obecné podmínky záměru a způsob podání nabídky. Žalovaná i podepsala, že bere na vědomí, že zadavatel si vyhrazuje právo žádnou nabídku nevybrat. Žalobkyně nabídky vyhodnotila a [jméno] městské části [obec a číslo] rozhodla dne [datum], že pronajme prostor žalované, a to za částku 150 Kč za m2 měsíčně, tj. 32 955 Kč měsíčně. O rozhodnutí Rady městské části [obec a číslo] byla žalovaná informována a s cenou nájmu souhlasila. 2. Žalovaná uvedla, že od počátku nájemního vztahu dodržovala řádně veškeré podmínky sjednané v nájemní smlouvě včetně zasílání včasných úhrad nájemného a stanovených záloh na služby, od dubna žalovaná hradila nájemné ve výši vyšší, než kolik bylo ve smlouvě ujednáno. Žalovaná uhradila od dubna [rok] částku ve výši 33 835 Kč měsíčně, což je od 10 545 Kč více, než kolik je v nájemní smlouvě sjednáno. Situace se změnila v důsledku příchodu pandemie koronavirového onemocnění COVID-19 do České republiky, kvůli níž byl vyhlášen nouzový stav a s ní spojená další nařízená vládní opatření. Žalovaná se v období března 2020 až září 2020 dostala do platební neschopnosti z důvodu nemožnosti vykonávat v pronajatých prostorech svou provozní činnost. Žalovaná žádala o prominutí – odklad nájmu po dobu nezbytně nutnou. Žalobkyně o svém postoji ke komplikované situaci žalované v první polovině roku 2020 nezaslala žádné vyjádření. Žalované bylo dne [datum] doručeno rozhodnutí Rady městské části [obec a číslo] ze dne [datum], kterým bylo rozhodnuto ukončení nájemní smlouvy výpovědí z důvodu, že nájemce neplatí řádně a včas sjednané nájemné a stanovené zálohy na služby. Současně bylo v rozhodnutí uvedeno, že žalobkyně eviduje vůči žalované dluh na nájemném a zálohách na služby za období březen až září 2020 ve výši 220 445 Kč. Žalovaná nad rámec toho tak upozorňuje, že došlo k rekonstrukci nebytových prostor, a to výměnou plynového kotle za účelem zachování přísunu teplé vody a k vyvložkování společného rozvodu komínu. Provedením těchto nezbytných oprav vznikly žalované v rozhodné době další náklady. Žalovaná dále namítá absolutní neplatnost výpovědi z nájmu a platnost samotné nájemní smlouvy s tím, že vypovězená nájemní smlouva není pravá nájemní smlouva, která byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena. 3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: -) nájemní smlouvu ze dne [datum rozhodnutí] č. [rok] [číslo] [spisová značka] předloženou ze strany žalobkyně, -) nájemní smlouvu č. [rok] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] předloženou žalovanou, -) výpověď z nájmu nebytové jednotky ze dne [datum] včetně plné moci, -) výpis z registru smluv Ministerstva vnitra České republiky s informací k jednotce [číslo], -) výdaje smlouvy [číslo] včetně vložené nájemní smlouvy do registru smluv a včetně výpisů na částku 95 505 Kč, 5 000 Kč, -) usnesení Rady městské části [obec a číslo] ze dne [datum], -) žádost o revokaci rozhodnutí městské části [obec a číslo] a zpětvzetí výpovědi z nájmu nebytových prostor ze dne [datum], -) výpis z datové schránky, čas doručení [datum], -) plná moc žalované daná právnímu zástupci, -) stanovisko městské části [obec a číslo] ze dne [datum], -) žalobu na určení neplatnosti výpovědi z nájmu, -) obecné podmínky záměru a způsob podání nabídky, -) rozhodnutí Rady městské části [obec a číslo] ze dne [datum], -) záznam o vyhodnocení doručených nabídek, -) e-mail ze dne [datum], [datum], [datum], -) rozpis dluhu ze dne [datum]. 4. Žalobkyně vydala obecné podmínky záměru a způsob podání nabídky žádosti o nájem nebytového prostoru, ve kterém byla uvedena výhrada zadavatele, že [název žalobkyně] si vyhrazuje právo nevybrat žádnou nabídku, nebo záměr kdykoliv bez udání důvodu zrušit. Žadatel nemá nárok na náhradu nákladů vynaložených v souvislosti s podáním žádosti o pronájem předmětné nebytové jednotky na základě záměru zveřejněného městskou částí [obec a číslo]. 5. Ze záznamu o vyhodnocení doručených nabídek vyplynulo, že nabídku k nájmu předmětného nebytového prostoru podala pouze žalovaná s nabízeným nájemným 22 410 Kč měsíčně. Kontrola a hodnocení doručených nabídek bylo provedeno dne [datum]. 6. Usnesením č. [číslo] 2018 ze dne [datum] [jméno] městské části [obec a číslo] rozhodla uzavřít nájemní smlouvu s žalovanou za nájemné 150 Kč za m2 měsíčně bez DPH, tj. 32 955 Kč měsíčně bez DPH. 7. E-mailem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovanou o rozhodnutí Rady městské části [obec a číslo] a s ohledem na skutečnost, že v žádosti žalovaná nabídla za pronájem 22 410 Kč za měsíc bez DPH, byla požádána, aby se k pronájmu za nájemné ve výši 32 955 Kč měsíčně bez DPH vyjádřila. Dále bylo uvedeno, že podmínkou uzavření nájemní smlouvy je uhrazená peněžitá jistota ve výši trojnásobku sjednaného měsíčního nájemného a služeb. Žalovaná na to odpověděla dopisem, že si tuto variantu musí v rámci firmy probrat a spočítat. Následně e-mailem ze dne [datum] žalovaná souhlasila s podmínkami. 8. Žalovaná k těmto e-mailům uvedla, že tyto zpochybňuje. 9. Mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva č. [rok] [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], kdy předmětem nájmu byl uvedený nebytový prostor sloužící k podnikání s nájmem na dobu neurčitou. V bodě V. bylo uvedeno nájemné a služby, celkové roční nájemné ve výši 395 460 Kč a měsíční platby nájemného 32 955 Kč a dále zálohy na služby ve výši 880 Kč měsíčně. V článku VIII. 8.1. byla upravena peněžitá jistota, že nájemce je povinen před podpisem této smlouvy složit na účet pronajímatele č. [bankovní účet], [variabilní symbol] peněžitou jistotu ve výši trojnásobku sjednaného měsíčního nájemného a trojnásobku měsíční zálohy na služby, tj. 101 505 Kč. Nájemce složil dne [datum] na účet pronajímatele [bankovní účet] částku 5 000 K jako jistotu před podáním žádosti o pronájem nebytového prostoru specifikovaného v č. III. této smlouvy. Zbývající část ve výši 96 505 Kč nájemce složil na účet pronajímatele č. [bankovní účet], [variabilní symbol] před podpisem této smlouvy. Celková částka peněžité jistoty ve výši 101 505 Kč je deponována na účtu č. [bankovní účet], [variabilní symbol]. Složená peněžitá jistota nebude úročena. Náklady s vedením účtu nese pronajímatel. Doklady o složení peněžité jistoty jsou přílohou [číslo] [číslo] k této smlouvě. Smlouva byla podepsána za pronajímatele Mgr. [jméno] [příjmení], místostarostou městské části [obec a číslo], který měl udělenou plnou moc k těmto úkonům od žalobkyně a dále za nájemce [jméno] [příjmení], jednatelem společnosti. 10. Žalobkyně tuto smlouvu soudu předložila v originále, dále tato smlouva byla zaregistrována do registru smluv pod ID smlouvy [číslo] s datem zveřejnění [datum]. V registru nebyly prováděny žádné změny a dále byly zveřejněny výpisy o složené jistotě ve výši 96 505 Kč a 5 000 Kč v prosinci 2018. 11. Žalovaná předložila v kopii shodnou nájemní smlouvu č. [rok] [číslo] [spisová značka], která se však lišila ve výši měsíční platby nájemného na částku 22 410 Kč. Žalovaná soudu nepředložila originál tohoto znění nájemní smlouvy. 12. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vypověděla žalované nájem předmětného nebytového prostoru smluvní výpovědní lhůtou třicet dní, která začíná běžet od prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi s odkazem na rozhodnutí městské části [obec a číslo] ze dne [datum] o ukončení nájemní smlouvy z důvodu, že nájemce neplatí řádně a včas sjednané nájemné a zálohy na služby za měsíce březen až září 2020 ve výši 220 445 Kč a dále nebylo uhrazeno ani nájemné a zálohy na služby za měsíc říjen 2020 ve výši 16 918 Kč. Žalovaná byla poučena ve smyslu