38 C 191/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu příslušenstvím. Uvedla, že u žalovaného ve dne 12. 11. 2021 provedla elektromontážní práce spojené s obnovením odběru elektřiny na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně jakožto dodavatel prací za provedené práce žalovanému vystavila zakázkový list- daňový doklad [číslo] na částku 3 220 Kč, se splatností dne 26. 11. [číslo]. Žalovaný částku neuhradil, žalobkyně žalovaného dne 16. 12. 2021 vyzvala k uhrazení částky. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celé řízení nečinný. 3. Soud zjistil, že žalovaný je cizím státním příslušníkem, jedná se proto o věc s cizím prvkem. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle něhož platí, že osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována v místě plnění závazku, tj. v místě, kde služby byly nebo měly být poskytnuty. Pravomoc věc projednat a rozhodnout je tak dána českým soudům. 4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 18. 7. 2022, a to náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř., přičemž žalobkyně již v žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Ze strany žalovaného nebylo do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud postupoval podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. a z provedených důkazů (zakázkový list ze dne 12. 11. 2021, 1. upomínka ze dne 16. 12. 2021; předžalobní upomínka ze dne 5. 1. 2022) učinil následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 12. 11. 2021 smlouvu, na základě které, žalobkyně provedla elektromontážní práce v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se poskytnuté práce zavázal zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně za provedenou práci vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne 12. 11. 2021 částku 3 220 Kč splatnou dne 26. 11. 2021. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 5. 1. 2022 předžalobní upomínku. 7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 8. Soud aplikoval české hmotněprávní předpisy v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). 9. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala za provedené elektromontážní práce částku 3 220 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na uvedenou částku něčeho uhradil, čímž neunesl břemeno tvrzení a důkazní. Tím, že žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil dluh žalobkyně, dostal se ve smyslu § 1968 o. z., do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč za dva úkony dle § 1 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis a podání žaloby). 11. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.