39 C 243/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Na základě žádosti žalovaného došlo k ukončení pojistné smlouvy z důvodu vyřazení vozidla z provozu. Nárok představuje nedoplatek na pojistné smlouvě ve výši 510 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Ve věci bylo rozhodnuto dne [datum] bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. Nedoplatek na pojistné smlouvě činil 510 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému upozornění na nedoplatek, ve kterém taktéž určila splatnost nedoplatku. Žalovaný však dlužnou částku nevyrovnal, a to ani na výzvu předžalobní. [příjmení] v řízení netvrdil ani neprokázal. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným jako pojistníkem a žalobkyní jako pojistitelem byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně byla ze smlouvy vázána v případě vzniku pojistné události poskytnout ve sjednaném rozsahu žalovanému plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pojistná smlouva byla ukončena k žádosti žalovaného, na pojistné smlouvě vznikl nedoplatek ve výši 510 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení s plněním dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinen zaplatit úrok z prodlení z dlužné částky a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 380,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 510 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 810 Kč ve výši 170 Kč.