42 C 167/2022-44 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 7. 2022 domáhala na žalovaném vyklizení bytové jednotky [číslo] s podílem na společných částech nemovitostí [číslo], vymezenou v budově [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] nacházející se ve 4. nadzemním podlaží budovy na adrese [adresa žalovaného] [číslo] u Katastrálního úřadu [obec] hl. m. [obec], Katastrální pracoviště Praha, pro Katastrální území Nusle a obec Praha. Svůj nárok odůvodnila tím, že je vlastníkem uvedené bytové jednotky. Se žalovaným v ní žije od roku 2000 s tím, že mu udělila souhlas k nahlášení trvalého pobytu na téže adrese, kde sdílí domácnost společně s nezletilým synem účastníků. Se žalovaným je již od roku 2009 soužití značně problematické, jelikož je na žalobkyni agresivní, vulgární, ponižuje ji, nikterak nepřispívá na chod společné domácnosti. Dokonce napadl společnou dceru účastníků v době, kdy byla těhotná, a dcera se tak ze strachu musela odstěhovat. V důsledku značně stresujícího prostředí, jež žalovaný v bytě vytvořil, žalobkyně odvolala svůj souhlas s dalším bydlením žalovaného v bytě a 24. 5. 2022 ho vyzvala k vyklizení, na což žalovaný reagoval pouze absurdními finančními požadavky. Žalovaný tedy byt užívá bez právního důvodu. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že je byt ochoten vyklidit, třeba i nyní anebo k 1. 1. 2023, avšak požaduje zaplacení částky 2 500 000 Kč. 3. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 4. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] s podílem na společných částech nemovitostí [číslo], vymezenou v budově [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] nacházející se ve 4. nadzemním podlaží budovy na adrese [adresa žalovaného] [číslo] u Katastrálního úřadu [obec] hl. m. [obec], Katastrální pracoviště Praha, pro Katastrální území Nusle a obec Praha (prokázáno smlouvou o převodu vlastnického práva bytu uzavřenou mezi žalobkyní a Bytovým družstvem [ulice] ze dne 13. 12. 2018 s ověřenými podpisy, výpisem z katastru nemovitostí týkající se bytu [číslo] zapsaného na [list vlastnictví], obec Praha k. ú. [část obce], vše zapsáno u katastrálního úřadu pro hl. m. [obec] ke dni 11. 04. 2022). V bytové jednotce žije společně se žalovaným a jejich synem. Žalovaný se dlouhodobě chová verbálně agresivně k žalobkyni, dokonce napadl jejich společnou dceru tak, že hodil kovovou kasičku plnou mincí na její břicho v době těhotenství (úředním záznamem o podání vysvětlení sepsaném na PČR z 4. února 2022, který je o výslechu [jméno] [celé jméno žalovaného], úředním záznamem o podání vysvětlení [celé jméno žalobkyně], zapsaný na PČR z 4. února 2022, o tomtéž incidentu). Jeho verbální agrese, již žalovaný považuje za oprávněnou, se kromě urážek, ponižování a intenzivní kritiky žalobkyně projevuje i ve vzájemné elektronické komunikaci, kde žalovaný žalobkyni slovně napadá výrazy, jež nelze nazvat jinak než extrémně vulgárními (sms komunikací účastníků, účastnickými výslechy žalobkyně a žalovaného). Na chodu společné domácnosti se nikterak nepodílí, naopak činí soužití v domácnosti prakticky nesnesitelným. Příspěvek na chod domácnosti, ač je výdělečně činný, platil pouze několik měsíců v roce 2022, a to zřejmě v návaznosti na opatrovnický spor o nezletilého syna [jméno] (Rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 222/2022 – 171 ze dne 7. října 2022 týkajícím se svěření do péče a určení výživného [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného 16. 09. 2011, protokolem o jednání ze dne 25. 11. 2011 učiněný před Obvodním soudem pro Prahu 4 ve věci č. j. 14 CmC 1145/2021, rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 14 Nc 1145/2021 – 120 ze dne 13. dubna 2022, doklady o placení příspěvku na bydlení, výpisem z živnostenského rejstříku žalovaného, zde uvedeno, že má oprávnění předmětu podnikání zámečnictví - nástrojářství, jedná se o koncesovanou živnost od roku 2001). Tento příspěvek však nepokrývá další náklady spojené s užíváním bytu žalovaným. Žalobkyně má v důsledku neustálého vystavování stresu závažné zdravotní problémy, mimo jiné prodělala infarkt (vyšetřením [celé jméno žalobkyně], lékařskou zprávou o stavu [celé jméno žalobkyně] z Všeobecné fakultní nemocnice v [obec] ze dne 10. 06. 2022). Proto žalobkyně odvolala souhlas s užíváním bytu žalovaným a vyzvala ho k jeho vyklizení. Žalovaný bytovou jednotku nevyklidil, a to ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzva ze dne 20. 05. 2022). [příjmení] v řízení netvrdil ani neprokázal. 5. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti, jež by byly relevantní pro rozhodnutí v dané věci. 6. Na základě závěru o skutkovém stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci: 7. Žaloba je důvodná. Žalobkyně je vlastníkem shora specifikované bytové jednotky. Tuto jednotku žalovaný užíval s jejím souhlasem, kterýžto žalobkyně odvolala nejpozději předžalobní výzvou k vyklizení bytové jednotky. Žalovaný tedy byt užívá od června roku 2022 bez právního důvodu ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen “o. z.“), a na žalobkyni se bezdůvodně obohacuje. Navíc s přihlédnutím ke skutkovým zjištěním týkajícím se chování žalovaného vůči žalobkyni a jejich společným potomkům, nelze připustit, aby žalovaný tímto neoprávněným užíváním bytové jednotky fakticky těžil z jím vyvolaného protiprávního stavu a nepoctivého jednání, které se projevuje nejen neochotou přispívat na chod společné domácnosti, ale i agresí vůči jejím členům, a porušoval tak jedny ze základních zásad soukromého práva, vyjádřených v § 3 odst. 1 a § 6 o. z. Takové jednání dle § 8 o. z. nepožívá právní ochrany. Na základě výše uvedeného soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Lhůty ke splnění povinnosti soud určil podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 712 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 3. 11. 2022 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč.