42 C 19/2022-89 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne 1. 12. 2016. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Ve věci bylo rozhodnuto dne 19. 7. 2022 v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř. V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 1. 12. 2016 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč s úrokem ve výši 16,9 % ročně. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru, proto jej žalobkyně ke dni 8. 6. 2019 zesplatnila. Žalovaná je v důsledku svého prodlení a následného zesplatnění úvěru povinna vedle dlužné jistiny 4 874,46 Kč zaplatit žalobkyni rovněž poplatky ve výši 2 100 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 809,90 Kč od 9. 6. 2019 do 20. 1. 2020, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 373,22 Kč od 9. 6. 2019 do 20. 1. 2020, a dále úrok 16,9 % ročně z částky 4 874,46 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení z částky 4 874,46 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní. Opak v řízení netvrdila ani neprokázala. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený úvěrovou smlouvou dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž závazek z ní žalované vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, nebyl řádně a včas splněn, čímž se žalovaná po uplynutí lhůty splatnosti dostala do prodlení a žalobkyni vznikl vedle dlužné jistiny a poplatků nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 974,46 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.