ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:42.C.210.2022.1 Datum: 2022-11-29 Předmět: O zaplacení 7 684 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ ["peněžité plnění""pojištění"]
O co šlo: O zaplacení 7 684 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/196)
Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).
Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle strany žalující nárok představuje dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky 14. 6. 2021.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.
Ve věci bylo rozhodnuto dne 29. 11. 2022 v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř..
Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 14. 6. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Smlouva zanikla 15. 10. 2021 pro nehrazení pojistného, dlužné pojistné za dobu trvání smlouvy činilo 7 684 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému upozornění na neuhrazené pojistné, jímž se pokusila o smír, žalovaný však dlužnou částku nevyrovnal, a neučinil tak ani na výzvu předžalobní. Žalovaný v řízení opak netvrdil ani neprokázal.
Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným jako pojistníkem a žalobkyní jako pojistitelem byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně byla ze smlouvy vázána v případě vzniku pojistné události poskytnout ve sjednaném rozsahu žalovanému plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, v řízení však neprokázal, že tuto povinnost splnil, žalobkyni pak náleží za tuto dobu dlužné pojistné a případné náklady na vymáhání. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o. z., jeho výše pak nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 684 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.