43 C 498/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 2 650 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 168 Kč od 2.11.2020 do 9.8.2021, s odůvodněním, že se jedná o dluh z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 1. 6. 2019, jejímž předmětem bylo„ životní pojištění [anonymizována dvě slova]“. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 500 Kč měsíčně, nehradila však pojistné řádně a pojistná smlouva zanikla pro neplacení ke dni 1. 11.2020. Žalovaná dosud nezaplatila pojistné za období od 1. 7. 2020 do 1. 11. 2020 v celkové výši 2 350 Kč, dlužné pojistné a poplatek za upomínku 300 Kč, žalovaná částka nebyla zaplacena ani po výzvě právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Zástupkyně žalobkyně se z jednání soudu nařízeného na [datum] omluvila, souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila bez omluvy, předvolání jí bylo doručeno uložením na poště dne 3. 1. 2022 a uplynutím 10 denní úložní doby. Dne 18. 1. 2022 bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s.ř. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění (bez příslušenství – úroků z prodlení) nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na §202 odst. 2 o.s.ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 1. 6. 2019 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo„ životní pojištění [anonymizována dvě slova]“. s počátkem pojištění dne 1. 6. 2019. Pojistné bylo sjednáno ve výši 500 Kč měsíčně (prokázáno: pojistná smlouva [číslo] přehled předepsaného uhrazeného pojistného, všeobecné podmínky). Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 31.10. 2020. Za období od 1. 7. 2020 do 1.11.2020 vznikl žalované dluh na pojistném ve výši 2 350 Kč tj. dluh na pojistném do zániku pojištění 2 000 Kč, poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč (prokázáno upomínkou s upozorněním na možnost zániku pojištění, sazebník nákladů, upomínka k zaplacení, ukončení pojistné smlouvy, sazebník poplatků). Dále žalované vznikl dluh za upomínku 300 Kč zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní výzvou z 18.3.2021 s podacím archem odeslané pošty ze dne 18.3.2021). 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaná neplnila podmínky pojistné smlouvy a dostala se do prodlení s placením pojistného (§ 1968 o.z.). Protože se jedná o prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.). Žaloba je podána po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl. 7. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 720 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.