57 C 114/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi jejím právní předchůdcem, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným probíhalo jednání o spotřebitelském úvěru, žalobkyně však nemůže doložit smlouvu o uzavření úvěru. Právní předchůdce poskytl žalovanému částku [částka] dne [datum] na jeho účet č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] Žalobkyně se tak domáhá zaplacení žalované částky jako bezdůvodného obohacení, neboť není možno prokázat uzavření smlouvy o spotřebitelského úvěru poskytnutého právním předchůdcem žalobkyně. Pohledávka v uvedené výši byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek z [datum]. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (potvrzení o provedené platbě z [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru bez podpisu účastníků, výzva k úhradě včetně podacího lístku, oznámení o postoupení pohledávky) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným probíhalo jednání o uzavření spotřebitelského úvěru dle ust. § 2395 o.z. a podle ust. § 1810 a násl. o.z. a podle zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně v řízení netvrdila ani neprokázala, že by k uzavření této smlouvy došlo. V řízení bylo prokázáno, že na účet č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] byla vyplacena částka [částka], přičemž číslo účtu se shoduje s účtem uvedeným v tiskopise shora uvedené smlouvy. Soud má tak za prokázáno, že uvedená částka je bezdůvodným obohacením žalovaného ve smyslu ust. § 2991 odst. 2 o.z., neboť jde o plnění bez právního důvodu. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky nevznikl nebo že ji zcela či zčásti žalobkyni uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení od [datum], tj. od odeslání výzvy k úhradě žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že [anonymizováno] žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze [anonymizováno] úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. ([anonymizováno 6 slov]) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].