57 C 142/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dle jejího zjištění žalovaná jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg neměla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka] jako příspěvku za [anonymizováno] dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí 86 Kč denně. Předmětné vozidlo dále nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku za [anonymizováno] dnů. Dle zjištění žalobkyně byla dále žalovaná provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a v době od [datum] do [datum] neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka] jako příspěvku za [anonymizováno] dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí 35 Kč denně. Dále se domáhá zaplacení částky [částka] ([anonymizováno] x [částka]) jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v uvedených případech. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřila a soud tak předpokládal její souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Na základě provedeného dokazování (výzvy k úhradě příspěvku, upomínky) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Žalovaná byla v uvedených obdobích provozovatelem výše uvedených osobních vozidel, která v obdobích uvedených v žalobě neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. (dále„ zákon“), tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně získala údaje o vozidlech a o tom, že žalovaná je jejich provozovatelem a že v uvedených obdobích nebyla pojištěna, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona, podle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Tento příspěvek u vozidla [registrační značka] činí 86 Kč denně (ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a u vozidla [registrační značka] činí 35 Kč denně (ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky). Žalobkyně ve všech případech splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona odeslat žalované výzvu k zaplacení příspěvku do jednoho roku, kdy se dozvěděla, že žalovaná je provozovatelem předmětných vozidel, výzva pak splňuje požadavky uvedené v ust. § 4 odst. 7 zákona (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalované byla výzvy doručeny ve dnech [datum], [datum] (vozidlo [registrační značka]) a [datum] (vozidlo [registrační značka]), splatnost příspěvku nastala ve dnech [datum], [datum] (vozidlo [registrační značka]) a [datum] (vozidlo [registrační značka]). V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě na zaplacení částky [částka] vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky celkem [částka], která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (ustanovení § 4 odst. 4 zákona). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 300 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].