57 C 89/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s výše uvedeným příslušenstvím. Z návrhu se zjišťuje, že žalovaná a žalobkyně (tehdy pod názvem [právnická osoba]) uzavřely dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaná spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] zavázala splácet v [anonymizováno] splátkách po [částka] vždy k 20. dni v měsíci. Účastníci si dohodli roční úrok ve výši 10,99%. Žalovaná splátky nehradila řádně, byla jí proto vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] dne [datum]. Žalobkyně pro porušování smluvních povinností od smlouvy odstoupila a úvěr se stal splatným ke dni [datum]. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka] jako jistiny, úroků ke dni zesplatnění ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a neuhrazeného pojistného ve výši [částka], s výše uvedeným příslušenstvím. K ústnímu jednání dne [datum] se účastníci nedostavili, žalobce svou nepřítomnost omluvil, žalovaná se nedostavila bez omluvy. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel z předložených listinných důkazů. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (standardní informace ke spotřebitelském úvěru, smlouva o hotovostním úvěru z [datum], úvěrové podmínky, přehled plateb, výzvy k úhradě, dopis z [datum], výpis z účtu žalované, splátkový kalendář, OP žalované, potvrzení o vyplacení úvěru, potvrzení o zaslání potvrzujících SMS, formulář osobních informací)) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaná spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] zavázala splácet v [anonymizováno] splátkách po [částka] vždy k 20. dni v měsíci. Žalobkyně od smlouvy odstoupila ke dni [datum] pro porušení smluvních povinností žalované a úvěr se stal splatným ke dni [datum]. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru podle ust. § [číslo] a dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy (výpis z účtu žalované, informace ke spotřebitelskému úvěru) prokázala, že splnila svou povinnost zkoumat úvěruschopnost žalované, vyplývající z ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a splnila tak podmínku platnosti výše uvedené smlouvy. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že žalobkyni nevznikl nárok na zaplacení žalované částky, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze [anonymizováno] úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. ([anonymizována dvě slova] k [anonymizována dvě slova] žaloby) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].