ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:60.C.208.2022.1 Datum: 2022-09-23 Předmět: O zaplacení 2 017 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 2 017 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1)
Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky ve výši 2 141 Kč z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční, přičemž datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 20. 5. 2021. Na základě této smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit pojistné, přičemž první pojistné bylo sjednáno ve výši 2 633 Kč. Protože žalovaný pojistné řádně nehradil, došlo dne 27. 8. 2021 k zániku pojistné smlouvy. Žalobkyni tak náleží pojistné od 20. 5. 2021 do 27. 8. 2021, resp. s ohledem na ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, do 31. 8. 2021 ve výši 2 017 Kč. Dále žalobkyni náleží kapitalizovaný úrok prodlení v zákonné výši od 28. 8. 2021 do 19. 5. 2022, tj. ve výši 124 Kč. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je státním příslušníkem cizího státu. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle Článku 4 a násl. nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12.12.2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má bydliště na území České republiky.
Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 29. 8. 2022. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v žalobě. Na tuto výzvu nebylo ze strany žalovaného do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.
Jelikož předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 10.000 Kč, soud uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:
Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se sjednaným půlročním pojistným obdobím. Žalovaný se zavázal platit stanovené pojistné. K zániku smlouvy došlo dne 27. 8. 2021. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 20. 5. 2021 do 31. 8. 2021 v celkové výši 2 017 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného za období trvání pojistné smlouvy.
Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce následujícím způsobem:
Soud aplikoval české hmotněprávní předpisy v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dle § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný pojistné z této smlouvy za žalované období řádně hradil. Žalobkyně má tedy v souladu s ust. § 2782 odst. 1 obč. zák. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 obč. zák., a to ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb, přičemž úrok byl kapitalizován, a to částkou 124 Kč, která odpovídá období ode dne 28. 8. 2021 do 19. 5. 2022.
Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v souladu se shora popsanými listinnými důkazy vyhověl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod. 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 2 017 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.