ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:7.C.198.2022.1 Datum: 2022-10-13 Předmět: O zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1)
1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 1. 6. 2022, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejíž úhradě na místě byl vyzván, na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se dne [datum] při cestování metrem linkou C neprokázal při přepravní kontrole platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučila jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 17. 8. 2022, matce žalovaného fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 29. 8. 2022 a následně vhozena do domovní schránky. Otci žalovaného bylo doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 29. 8. 2022. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval.
4. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.
5. Z důkazů zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], smluvními přepravními podmínkami [anonymizováno], tarifem [anonymizována tři slova], výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 18. 5. 2022 s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty, soud zjistil tento skutkový stav věci.
6. Žalovaný cestoval dne [datum] metrem linkou C, přičemž se při kontrole pověřenou osobou, v místě kontroly Roztyly, neprokázal žádným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem [anonymizována tři slova] jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 1 530 Kč odpovídající jízdence a přirážce neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou.
7. Žaloba je důvodná.
8. Žalovaný cestoval dne [datum] metrem linkou C, čímž byla mezi žalovaným, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v příslušném znění (dále jen„ zák. č. 266/1994 Sb.“) ve spojení s ustanovením § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto v den, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle ustanovení § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle ustanovení § 2550 o. z. a ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. právo na zaplacení částky 30 Kč odpovídající jízdnému a částky 1 500 Kč odpovídající přirážce.
9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nezaplatil téhož dne, kdy byl kontrolován, jízdné a přirážku. Dnem následujícím, tedy 17. 3. 2022, se dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.