7 C 216/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 1. 6. 2022, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedených částek spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejíž úhradě na místě byl vyzván, na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se dne [datum] při cestování metrem linkou B, resp. [datum] při cestování autobusovou linkou č. 221, ani v jednom případě neprokázal při přepravní kontrole platným jízdním dokladem. O úhradu dlužných částek byl žalovaný upomenut. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí do datové schránky dne 4. 9. 2022. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. 4. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], smluvními přepravními podmínkami [anonymizováno], tarifem [anonymizována tři slova], výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 18. 5. 2022 s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalovaný cestovala dne [datum] metrem linkou B a dne [datum] autobusovou linkou č. 221, přičemž se při kontrole pověřenou osobou, v místě kontroly Českomoravská, resp. Újezd nad Lesy, neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen v každý den zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem [anonymizována tři slova] jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Při kontrole dne 3. 3. 2022 se žalovaný prokázal neplatným elektronickým jízdním dokladem (sms kód [číslo]), není tak po něm v tomto případě požadována náhrada za jízdné ve výši 30 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 3 030 Kč, odpovídající jedné jízdence a dvěma přirážkám, neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou. 7. Žaloba je důvodná. 8. Žalovaný cestovala ve dnech [datum] a [datum] metrem linkou B, resp. autobusovou linkou č. 221, čímž byla mezi žalovaným, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaný se během přepravy při kontrolách pověřenou osobou v rozporu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách v příslušném znění (dále jen„ zák. č. 266/1994 Sb.“) ve spojení s ustanovením § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, resp. s § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto ve dny, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle ustanovení § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., resp. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., což ani v jednom z případů neučinil. Žalobkyně má proto dle § 2550 o. z., § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. právo na zaplacení částky 30 Kč odpovídající jízdnému a částky 1 500 Kč odpovídající přirážce za každou ze shora uvedených jízd. 9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nezaplatil téhož dne, kdy byl kontrolován, přirážku a v jednom z případů ani jízdné. Dnem následujícím, tedy 4. 3. 2022, resp. 7. 3. 2022, se dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 060 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.