7 C 252/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 25. 10. 2021, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejíž úhradě na místě byla vyzvána, na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se dne 15. 8. 2021, při cestování autobusovou linkou [anonymizováno], neprokázala při přepravní kontrole platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomenuta. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 27. 12. 2021. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nereagovala. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. Z důkazů zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 18. 5. 2021, smluvními přepravními podmínkami [anonymizováno], tarifem [anonymizováno] integrované dopravy, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 12. 10. 2021 s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaná cestovala dne 18. 5. 2021 autobusovou linkou [anonymizováno], přičemž se při kontrole pověřenou osobou, v místě kontroly [anonymizováno], neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla proto povinna téhož dne zaplatit, v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy, přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná svůj dluh v celkové výši 1 500 Kč odpovídající přirážce neuhradila. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou. Žaloba je důvodná. Žalovaná cestovala dne 18. 5. 2021 autobusovou linkou [anonymizováno], čímž byla mezi žalovanou, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaná se, během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla proto v den, kdy byla kontrolována, povinna zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., což neučinila. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. právo na zaplacení částky 1 500 Kč odpovídající přirážce. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná nezaplatila téhož dne, kdy byla kontrolována, přirážku k jízdnému. Dnem následujícím se dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.