10 C 99/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím, neboť na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum] a na základě smlouvy o dodávce plynu uzavřené téhož dne žalovaná odebírala elektřinu a plyn v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], a neuhradila žalobkyni plyn elektřinu odebíranou v období od [datum] do [datum] a plyn odebíraný v období od [datum] do [datum], ačkoliv žalobkyně jí poskytnuté služby řádně vyúčtovala a dne [datum] jí k tomu vyzvala předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav. 4. Žalovaná se žalobkyní podepsaly dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], ve které byla dohodnuta povinnost žalobkyně dodávat žalované elektřinu na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce] a povinnost žalované za dodávky zaplatit (smlouvou č. SoSSE/802481). Žalobkyně za období od [datum] do [datum] vystavila žalované daňový doklad [číslo] znějící na částku 10 816 Kč, se splatností dne [datum] (fakturou [číslo]). Následně žalobkyně vystavila žalované za poskytnutou elektřinu konečnou fakturu [číslo] znějící na částku 16 639 Kč, se splatností dne [datum]. V této konečné faktuře byl zahrnut jak předchozí nedoplatek za elektřinu 10 816 Kč, tak nedoplatek za období od [datum] do [datum] ve výši 5 823 Kč (konečnou fakturou [číslo]). 5. Žalovaná se žalobkyní podepsaly dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [spisová značka], ve které byla dohodnuta povinnost žalobkyně dodávat žalované plyn na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce] a povinnost žalované za dodávky zaplatit (smlouvou č. SoSSE/300369). Žalobkyně za období od [datum] do [datum] vystavila žalované konečnou fakturu [číslo] znějící na částku 6 149 Kč, se splatností dne [datum] (konečnou fakturou [číslo]). 6. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu za elektřinu a plyn předžalobní výzvou ze dne [datum]. Předžalobní upomínku jí zaslala jak poštou, tak prostřednictvím emailu (předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně navrácené obálky, emailem ze dne [datum]). 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 1 a § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 8. Podle § 50 odst. 1 věta první energetický zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 9. Podle § 72 odst. 1 věta první energetický zákona, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 10. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vznikl mezi účastníky závazkový právní poměr, podle něhož byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni cenu dodané elektřiny a plynu, které byly žalobkyní řádně vyúčtovány konečnými fakturami [číslo] [číslo]. Žalovaná svou povinnost řádně a včas nesplnila, když za dodávky elektřiny a plynu neuhradila ničeho. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku i se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení č. 351/2013 Sb. od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 112 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 912 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.