16 C 243/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni shora uvedené částky z titulu nezaplacení ceny sjednaných služeb, poskytnutých žalovanému na základě účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] jejichž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě koncových zařízení. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování zahrnující sjednané splátky kupní ceny zařízení, přistoupila žalobkyně k výpovědi smluv a doúčtovala podmíněné slevy, poskytnuté na zakoupená zařízení. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku před podáním žaloby. Žalovaný pohledávku dle žalobního návrhu nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum], kdy zásilku osobně převzal. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně se vyjádřila tak, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z dokazování, provedeného všeobecnými podmínkami žalobkyně, účastnickými smlouvami [číslo] včet. dvou dodatků, [číslo] včet. dodatku, [číslo] včet. souhlasu s pojištěním a ukončení pojištění, [číslo] včet. souhlasu s pojištěním a ukončení pojištění, [číslo] včet. dodatku a výpovědi smlouvy z [datum], a [číslo] souhlasem s pojištěním ze dne [datum], výpověď účastnických smluv z [datum], vyúčtováním služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího lístku, soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. 1. Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] s dodatky ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] s dodatkem ze dne [datum], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] s dodatkem ze dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Nedílnou součástí účastnických smluv byly mimo jiné všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb a podmínky dalších služeb. Smlouvy byly sjednány na 24 měsíců. Součástí účastnických smluv jsou i kupní smlouvy na zařízení Samsung Galaxy A42 5G (A426B) – šedý IMEI [číslo] za kupní cenu 8 999 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč, Samsung Galaxy S8 (G950F) – černý IMEI [číslo] za kupní cenu 21 989 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách po 730 Kč, Samsung Galaxy A51 (A515F) – šedý IMEI [číslo] za kupní cenu 9 499 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč, Xiaomi Redmi 9AT 32GB - modrý IMEI [číslo] za kupní cenu 3 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, splatnou ve výši 1 Kč s minimální měsíční platbou za tarif, Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) – černý IMEI [číslo] za kupní cenu 11 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, splatnou v pravidelných měsíčních splátkách po 260 Kč, přičemž splatnost splátek kupní ceny vždy odpovídá datu splatnosti příslušného vyúčtování služeb elektronických komunikací. Sjednané platby za služby a splátky kupní ceny, byly žalovanému v souladu s čl. 4, 4.2. a [číslo] obchodních podmínek, jež jsou součástí uzavřených smluv, vyúčtovány vyúčtováním [číslo] vystaveným na částku 4 029,93 Kč splatnou dne [datum], z něhož je nárokována částka 260 Kč (splátka zařízení), vyúčtováním [číslo] vystaveným na částku 2 650,26 Kč splatnou dne [datum], z něhož je nárokována částka 260 Kč (splátka zařízení), vyúčtováním [číslo] vystaveným na částku 2 400 Kč splatnou dne [datum], z něhož je nárokována částka 2 400 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), vyúčtováním [číslo] vystaveným na částku 3 125,86 Kč splatnou dne [datum], z něhož je nárokována částka 3 125,86 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), vyúčtováním [číslo] vystaveným na částku 399,45 Kč splatnou dne [datum], z něhož je nárokována částka 399,45 Kč (splátka zařízení), vyúčtováním [číslo] vystaveným na částku 3 900 Kč splatnou dne [datum], z něhož je nárokována částka 3 900 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), vyúčtováním [číslo] vystaveným na částku 963,06 Kč splatnou dne [datum], z něhož je nárokována částka 963,06 Kč (doplatek kupní ceny zařízení), vyúčtováním [číslo] vystaveným na částku 1 555,40 Kč splatnou dne [datum], z něhož je nárokována částka 1 555,40 Kč (doplatek kupní ceny zařízení). Žalovaný nehradil vyúčtované služby dle ujednání smlouvy, žalobkyně proto z důvodu dlouhodobého neplnění sjednaných závazků žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy žalovanému v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) všeobecných obchodních podmínek a vznikl jí nárok na doplatek kupní ceny zařízení, a to v celkové žalobkyní požadované výši 12 863,77 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván. 6. Žaloba je důvodná. 7. Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, soud posoudil jako platné nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.). Z těchto smluv vyplýval krom závazku žalobkyně poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. také závazek předat žalovanému podle § 2079 o. z., předmět koupě v podobě koncového zařízení pro využívání služeb elektronických komunikací. Žalovanému pak zejména vznikl závazek hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby a rovněž i závazek splácet kupní cenu ve smlouvě specifikovaných poskytnutých zařízení. Žalobkyně požaduje v tomto řízení pouze část ceny z vystavených vyúčtování ve výši, o které je oprávněn rozhodnout civilní soud, nárok na zbývající část ceny bude uplatněn v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobkyně tak má v souladu s § 1746 odst. 2 o. z. a § 2079 o. z. nárok na zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 863,77 Kč, představující neuhrazené splátky a doplatky kupní ceny koncových zařízení. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, nárok žalobkyně je proto oprávněný. Soud z uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti příslušného vyúčtování se žalovaný vždy dostal do prodlení a od toho dne má vždy žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 863,77 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.