16 C 264/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení částky 12 087,90 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení sjednané ceny za služby poskytnuté dle smlouvy, uzavřené přes zákaznickou linku poptávkového systému žalobkyně provozovaného na webové adrese [webová adresa] na základě telefonické objednávky žalované ze dne [datum], když žalovaná objednala službu paušální poptávky v hodnotě 4 000 Kč bez DPH a služby veřejné zakázky v hodnotě 5 990 Kč bez DPH. Služba paušální poptávky byla zřízena a s poskytováním služby veřejné zakázky žalované bylo ze strany žalobkyně započato ihned po objednání služby. Následně byla žalované vystavena zálohová faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 12 087,90 Kč včetně DPH splatná dne 6. 11 2020, kterou žalovaná přes opakované upomínky a předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání. Žalovaná se k nařízenému jednání, k němuž byla řádně předvolána, nedostavila a před jeho zahájením svou neúčast neomluvila. Žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce k jednání dostavila. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované. 4. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: -) zálohová faktura [číslo] -) všeobecné obchodní podmínky, -) přehled zobrazených kontaktů od [datum], -) přehled zaslaných zakázek od [datum], -) záznam telefonické objednávky z [datum], -) předžalobní výzva ze dne [datum] s dokladem o odeslání, z nichž soud na základě skutkových zjištění dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaná se zaregistrovala jako dodavatel zboží a služeb na webových stránkách žalobkyně [webová adresa], jejímž cílem je zprostředkování kontaktů mezi podnikateli, nabízejícími své služby a zboží, a jejich zákazníky, kteří tyto služby či zboží poptávají, kde je současně vytvářena databáze veřejných zakázek různých zadavatelů. Pro poptávající jsou služby bezplatné, zaregistrovaný podnikatel, který má zájem získat konkrétní zakázku však musí u žalobkyně zakoupit kredity, které může následně v potřebném počtu užít k získání kontaktu na poptávajícího, popřípadě může služby v určitém rozsahu žalobkyně získat i za roční paušální platbu. Žalovaná dne [datum] objednala službu paušální poptávky, která umožňuje přístup k tzv. paušálním poptávkám bez použití kreditů, a dále objednala službu veřejné zakázky, jež jí umožňuje získávat přístup ke konkrétním údajům zadavatelů veřejných zakázek, a to jednak na webové stránce žalobkyně [webová adresa], a jednak přímým zasláním e-mailů s kontaktními údaji zadavatelů na e-mailovou adresu žalované. S poskytnutím objednané služby veřejné zakázky a zřízením služby paušální poptávky započala žalobkyně bezprostředně po objednání služby žalovanou, a následně žalované vystavila fakturu [číslo] na celkovou částku 12 087,90 Kč splatnou dne [datum]. K obsahu poskytnutých služeb předložila žalobkyně dále přehled zobrazených kontaktů za období od [datum] do [datum] a přehled zaslaných zakázek za období od [datum] do [datum] ze systému žalobkyně. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dosud nezaplacené částky, žalovaná však dlužnou částku neuhradila. 6. Žaloba je důvodná. 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“). Žalovaná objednala službu paušální poptávky za cenu 4 000 Kč bez DPH (tj. celkem 4 840 Kč) ročně a službu veřejné zakázky za cenu 5 900 Kč bez DPH (tj. celkem 7 247,90 Kč) ročně, které jí umožnily zprostředkování kontaktů a konkrétní zákazníky poptávající zboží či služby žalované jako dodavatele. Podle ust. § 1744 o. z., s přihlédnutím k obsahu nabídky nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo je-li to obvyklé, může osoba, které je nabídka určena, nabídku přijmout tak, že se podle ní zachová, zejména poskytne-li nebo přijme-li plnění. Přijetí nabídky je účinné v okamžiku, kdy k jednání došlo, došlo-li k němu včas. S poskytnutím služeb bylo žalobkyní započato po přijetí objednávky žalované, přičemž služby paušální poptávky byly poskytovány v období od [datum] do [datum] a služby veřejné zakázky v období od [datum] do [datum]. Žalovaná však žalobkyni neuhradila sjednanou cenu poskytnutých služeb v celkové částce 9 990 Kč + DPH, tedy v celkové částce 12 087,90 Kč, vyúčtované fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], žalobkyně má proto právo na úhradu ceny sjednaných a poskytnutých služeb. 9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně má nárok na zákonný úrok z prodlení až do úplného zaplacení dlužné částky. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 112,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 087,90 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 810 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 870 Kč ve výši 1 442,70 Kč.