16 C 294/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru poskytnutého žalované na základě úvěrové smlouvy č. [spisová značka] ze dne 26. 10. 2019 ve výši 80 998 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování – motorového vozidla specifikovaného v čl. 2 smlouvy. Sjednaná částka úvěru byla vyplacena na účet prodejce uvedeného v čl. 2 smlouvy. Žalovaná se zavázala splatit úvěr dle čl. 4 smlouvy spolu se sjednaným úrokem s roční úrokovou sazbou 31,8 % v celkové výši 162 300 Kč, a to v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 705 Kč, počínaje dnem [datum] a konče dnem [datum] Součástí smlouvy jsou i úvěrové podmínky žalobkyně (ÚP). Před uzavřením smlouvy žalobkyně posuzovala úvěryschopnost žalované. Žalovaná porušila svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas dle čl. 5 ÚP, žalobkyně proto využila svého oprávnění dle bodu [číslo] ÚP a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Tato skutečnost byla žalované oznámena spolu s výzvou ze dne [datum], odeslanou dne [datum], k úhradě celkové částky úvěru ve výši 96 022 Kč. Jelikož ani poté žalovaná svůj závazek ze smlouvy neuhradila, byla vyzvána k odevzdání vozidla, jímž byl úvěr zajištěn na základě smlouvy o zajišťovacím převodu práva ze dne [datum], která je na stejné listině jako úvěrová smlouva. Přes obchodního partnera [příjmení] [jméno], spol. s r.o. bylo dle odd. 10 ÚP bylo přistoupeno k prodeji vozidla, vozidlo bylo zpeněženo dne [datum] a získaná částka byla po odečtení nákladů zpeněžení odečtena od celkového dluhu žalované tak, že nová výše pohledávky činila 84 539,98 Kč, sestávající z dlužných splátek úvěru do data zesplatnění ve výši ve výši 7 637,98 Kč, úroku od data poslední splátky před zesplatněním do data ukončení smlouvy ve výši 1 339,70 Kč, nesplacené jistiny po zesplatnění ve výši 68 932,30 Kč, smluvních sankcí dle bodu 5. smlouvy ve výši 6 500 Kč, náhrady poplatku dle bodu 10 ÚP představující účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč O prodeji vozidla a nové výši dlužné částky byla žalovaná informována dopisem z [datum]. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz se žalované nepodařilo doručit, soud jej proto zrušil a dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání na den [datum]. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač řádně obeslána, žalobkyně se z jednání omluvila. Ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo proto jednáno v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud po v rámci řízení provedl tyto důkazy: formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrová smlouva z [datum], úvěrové podmínky, splátkový kalendář, výpis čerpání splátek a úhrad, výzva k zaplacení celého úvěru, zesplatnění, oznámení o prodeji vozidla a výzva k doplacení dluhu, kupní smlouva z [datum], faktura daňový doklad [číslo] faktura [číslo] předžalobní upomínka s poštovním podacím archem, z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci. 4. Mezi žalobkyní a žalovanou v postavení spotřebitele byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva č. [spisová značka] za účelem financování kupní ceny motorového vozidla [příjmení] [jméno], [VIN kód], ve výši 80 998 Kč, s roční úrokovou sazbou 31,802680 %. Celkovou částku ve výši 162 300 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 705 Kč, splatných vždy k 23. dni v měsíci s první splátkou dne [datum] a poslední splátkou dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy jsou dle bodu [číslo] smlouvy i úvěrové podmínky žalobkyně (ÚP) platné od [datum], s nímiž se žalovaná dle bodu [číslo] seznámila. Sjednaný úvěr byl poskytnut na účet prodejce [právnická osoba], [IČO], č.ú.: [bankovní účet]. Žalobkyní provedené posouzení úvěryschopnosti žalované jako spotřebitele na základě poskytnutých informací a ověření žalovanou tvrzených skutečností shledává soud v tomto případě dostatečným. Žalobkyně hradila splátky pouze do [datum], dále již ne úvěr ničeho neuhradila. Žalobkyně z důvodu nehrazení sjednaných splátek zesplatnila poskytnutý úvěr ke dni [datum] a vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 96 021,98 Kč výzvou ze dne [datum], sestávající z dlužných splátek úvěru do data zesplatnění ve výši 10 820 Kč, úroku od data poslední splátky před zesplatněním do data ukončení smlouvy ve výši 1 339,70 Kč, nesplacené jistiny po zesplatnění ve výši 68 932 Kč, smluvních sankcí dle bodu 5. smlouvy ve výši 6 500 Kč, náhrady poplatku dle bodu 10 ÚP představující účelně vynaložené náklady ve výši 7 720 Kč a dorovnání plateb povinného ručení ve výši 709,98 Kč. Součástí uzavřené úvěrové smlouvy pod bodem 6. je smlouva o zajišťovacím převodu práva k vozidlu, přičemž odebrání a prodej vozidla a podmínky použití výtěžku prodeje jsou dále upraveny v bodu 10 úvěrových podmínek. Jelikož žalovaná ani k výzvě svůj závazek ze smlouvy neuhradila, byla vyzvána k odevzdání vozidla, jímž byl úvěr zajištěn a vozidlo bylo v souladu s podmínkami veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na uzavření smlouvy na koupi vozidel (internetová business aukce [příjmení] [jméno] ze dne [datum]) prodáno novému nabyvateli za částku 15 000 Kč včetně DPH na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. Z takto získané částky byly uhrazeny náklady spojené s prodejem vozidla ve výši 3 388 Kč (dle faktury [příjmení] [jméno], spol. s r.o. [číslo] zbývající částka ve výši 11 612 Kč byla započtena na pohledávku žalobkyně tak, že byly uhrazeny účelně vynaložené náklady na vymáhání pohledávky dle faktury [číslo] ve výši 7 260 včet. DPH, dorovnány platby pojištění na povinného ručení ve výši 709,98 Kč dle faktury č. [anonymizováno] [číslo] a částka 3 182,02 Kč připsána na dlužné splátky do data zesplatnění úvěru. [ulice] výše pohledávky tak činila částku 84 539,98 Kč, sestávající z dlužných splátek úvěru do data zesplatnění ve výši ve výši 7 637,98 Kč, úroku od data poslední splátky před zesplatněním ([datum]) do data ukončení smlouvy (zesplatnění [datum]) ve výši 1 339,70 Kč, nesplacené jistiny po zesplatnění ve výši 68 932,30 Kč, smluvních sankcí dle bodu 5. smlouvy ve výši 6 500 Kč (3 x 500 Kč dle bodu 5.4. smlouvy + 5 000 Kč za nesjednání povinného ručení dle bodu 5. 5. smlouvy a bodu 7 úvěrových podmínek), a účelně vynaložené náklady dle bodu 5. 4. smlouvy (doporučená výzva) ve výši 130 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, kapitalizovaný ode dne následujícího po splatnosti zesplatněného úvěru ([datum]) do dne předcházejícímu podání žaloby ([datum]) a dále od [datum] až do úplného zaplacení dluhu. Oznámením o prodeji vozidla ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky v nové výši 5. Žaloba je důvodná. 6. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto. 7. Podle § 2395 zák. č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 9. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Podle § 1931 věty první o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. 11. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 o. z., a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala účelově poskytnuté peněžní prostředky, a to dle smluvních ujednání na bankovní účet prodejce motorového vozidla, přičemž žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem ve sjednané výši a v dohodnuté době. Žalovaná své závazky vůči žalobkyni řádně a včas neplnila, když žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané době ač upomenuta nevrátila. Žalobkyni tak vznikl v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., nárok na zaplacení dlužné jistiny poskytnutého úvěru a na úrok ve sjednané výši a dále ve výši dle § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně má dle § 1970 o. z., nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti celkové dlužné částky. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř