18 C 160/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizována tři slova], jež pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni 24. 1. 2022, byla dne 15. 7. 2020 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě smlouvy žalovaný čerpal částku 27 346,83 Kč. Společnost úvěr pro prodlení se splátkami zesplatnila ke dni 31. 12. 2021. Žalovaný dne 20. 10. 2022 dluh ze smlouvy uznal a zavázal se k dalším pravidelným splátkám, tyto však řádně nesplácel. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku sestávající z jistiny ve výši 27 189 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 600 Kč, a příslušenství. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 22. 8. 2023 bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] byla dne 15. 7. 2020, uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž součástí byly produktové podmínky (smlouvou o úvěru, produktovými podmínkami). Na základě smlouvy žalovaný čerpal částku 27 346,83 Kč (výpisem úvěru). Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem a úrokem ve výši 22,68 % ročně z dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách, což nečinil. Společnost proto úvěr zesplatnila ke dni 31. 12. 2021, a vyzvala žalovaného k úhradě celého úvěru (smlouvou, výzvou ke splacení celého úvěru, podacím archem). Žalovaný svůj dluh ve výši 30 422,25 Kč dne 20. 10. 2022 uznal a zavázal se k jeho splacení, plnil však pouze částečně ve výši 4 000 Kč, přičemž částka přesahující toto částečné plnění byla započtena na kapitalizované úroky a poplatky ke dni 31. 12. 2021, k započtení na jistinu tak nedošlo (uznáním dluhu). Od ledna roku 2023 pak žalovaný neuhradil ničeho dalšího, a to ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, podacím archem). [příjmení] v řízení netvrdil ani neprokázal. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena 24. 1. 2022, což bylo žalovanému oznámeno dopisem (smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení, podacím archem). Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku sestávající z jistiny ve výši 27 189 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 600 Kč, a příslušenství (čl. V. smlouvy). 5. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, jež by byly relevantní pro rozhodnutí v dané věci. 6. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený úvěrovou smlouvou dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Závazek z úvěrové smlouvy žalovanému vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, nebyl žalovaným řádně a včas splněn, což žalovaný ve smyslu § 2053 o. z. uznal co do důvodu a výše přesahující žalovanou částku. Tím se žalovaný po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v souvislosti s tímto prodlením povinen zaplatit žalobkyni, na niž byla pohledávka postoupena ve smyslu § 1879 o.z., vedle jistiny rovněž účelně vynaložené náklady, které vznikly v souvislosti s jeho prodlením, a to v souladu s § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále smluvní pokutu sjednanou ve smyslu § 2048 o. z., celkem tedy částku 28 546,83 Kč. 7. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 594 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 142 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 546,83 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.