18 C 167/2023-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok představuje příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to za vozidlo r. z. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno], a dobu od 07.10.2020 do dne 11.01.2021, a vozidlo r. z. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno], a dobu od 20.08.2021 do dne 21.11.2021, od 22.11.2021 do dne 07.04.2022, a od 08.04.2022 do dne 20.07.2022. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 4. V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl v době od 07.10.2020 do dne 11.01.2021 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), a v době od 20.08.2021 do dne 21.11.2021, od 22.11.2021 do dne 07.04.2022, a od 08.04.2022 do dne 20.07.2022 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3). V uvedené době neměl ke jmenovaným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou. Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní opakovaně vyzýván. Neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. [příjmení] v řízení netvrdil ani neprokázal. 5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti a na něj navazujícím § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti. Tato denní sazba je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Dále má žalobkyně nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1968 o. z., neboť dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení a dle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Na základě výše uvedeného soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 6. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 624 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 172 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 280 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.