18 C 168/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným byla dne 18. 2. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla tato společnost žalovanému peněžní prostředky ve výši 29 000 Kč, a dále dne 26. 5. 2018 smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla společnost žalovanému peněžní prostředky ve výši 34 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky nevrátil ve sjednaných lhůtách, společnost proto úvěry zesplatnila a postoupila žalobkyni pohledávky z nich vzniklé, a to 1. 11. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. V řízení bylo prokázáno, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným byla dne 18. 2. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla tato společnost žalovanému peněžní prostředky ve výši 29 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 5 800 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 5 800 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 11 600 Kč, a to vše do 13. 4. 2020 Smluvní úrok byl sjednán ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny. (smlouvou o úvěru, kartou zákazníka). Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nevrátil. Žalovanému tak vznikl dluh, který sestává z dlužné jistiny ve výši 29 000 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 3 123,29 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 9 086,71 Kč (bilancí smlouvy). Dále byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným dne 26. 5. 2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla společnost žalovanému peněžní prostředky ve výši 34 000 Kč (smlouvou o úvěru, kartou zákazníka). Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 5 780 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 6 800 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 17 680 Kč, a to do 23. 11. 2019 Smluvní úrok byl sjednán ve výši 21,27 % ročně z dlužné jistiny. (smlouvou o úvěru, kartou zákazníka). Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nevrátil. Vznikl mu tak dluh, který sestává z dlužné jistiny ve výši 19 332,21 Kč, úroků ve výši 5 780 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 6 800 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 12 109,79 Kč (bilancí smlouvy). Pohledávky z uvedených úvěrových smluv byly [právnická osoba] [anonymizováno] postoupeny žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022, a to s účinností k témuž dni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem (smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení, podacím lístkem). Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, podacím lístkem). V řízení opak netvrdil ani neprokázal. 4. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvou o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Závazek ze smluv žalovanému vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky, nebyl řádně a včas splněn, čímž se žalovaný po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení a vznikl mu tak povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni její právní předchůdkyní ve smyslu § 1879 o. z. 5. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 542,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 458 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 61 448 Kč sestávající z částky 3 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 640 Kč ve výši 2 444,40 Kč.