18 C 54/2023-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s odůvodněním, že žalovaný neměl v době od 01.04.2021 do dne 30.06.2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 4. Žalovaný byl v době od 01.04.2021 do dne 30.06.2021 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno] (nákladní automobil jiný než podle písmene r) vyhlášky č. 205/1999 Sb., s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg). V uvedených obdobích ohledně jmenovaného vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou (prokázáno údaji o vozidlu). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní opakovaně vyzýván (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku, sledováním zásilek a informacemi o zásilkách). Neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní (prokázáno předžalobní výzvou, podacím lístkem). V řízení opak netvrdil ani neprokázal. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti a na něj navazujícím § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (145 Kč/den). Nárok na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je odůvodněn ustanovením § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1968 o. z., neboť dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení a dle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Na základě výše uvedeného shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 7. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 495 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.