28 C 253/2023-36 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení částky 27 330 Kč jako příspěvků žalovaného za celkem dvě nepojištěná vozidla v jeho vlastnictví za různá období, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním tohoto práva. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu doručenou fikcí dne [datum] nevyjádřil. 3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: 4. Žalovaný byl vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg), mj. v období od [datum] do [datum] (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel, kupní smlouvou ze dne [datum]), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní nejprve výzvou doručenou dne [datum] (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), upomínkou ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum], výzvou k úhradě dlužné částky, rozeslanou [právnická osoba], a.s. na známé adresy žalovaného dne [datum] a následně i předžalobní výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] včetně dodejky, upomínkou ze dne [datum] včetně informace o sledování zásilky, II. upomínkou ze dne [datum] včetně informace o sledování zásilky, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] [právnická osoba], a.s., předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně dokladu o podání a sledování zásilky). Žalovaný byl vlastníkem téhož vozidla taktéž v období od [datum] do [datum], přičemž ani v této době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní nejprve výzvou doručenou dne [datum] (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), upomínkou ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum], výzvou k úhradě dlužné částky, rozeslanou [právnická osoba], a.s. na známé adresy žalovaného dne [datum] a následně i předžalobní výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] včetně dodejky, upomínkou ze dne [datum] včetně informace o sledování zásilky, II. upomínkou ze dne [datum] včetně informace o sledování zásilky, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] [právnická osoba], a.s., předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně dokladu o podání a sledování zásilky). 5. Žalovaný byl také vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) mj. v období od [datum] do [datum] prokázáno výpisem z registru silničních vozidel), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne [datum] (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), upomínán dopisem ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku ze dne [datum], upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum] a doklady o sledování zásilky) a následně i předžalobní výzvou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum], podacím archem a dokladem o sledování zásilky). [příjmení] stejného vozidla byl žalovaný také v období od [datum] do [datum] (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel), přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne [datum] (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] a dále dopisy na různé adresy ve dnech [datum], [datum] a [datum] (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum]) a následně i předžalobní výzvou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum]). 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena prováděcím předpisem (86 Kč/den v případě prvního z uvedených vozidel, 65 Kč/den v případě vozidla druhého). Součástí všech čtyřech příspěvků jsou dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti společně s ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též náklady na uplatnění pohledávek ve výši 300 Kč, tj. celkem 1 200 Kč. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění pohledávek nastala u prvního vozidla v případě nároku za období od [datum] do [datum] (40 dnů nepojištění) dne [datum] a v případě nároku za období od [datum] do [datum] (25 dnů nepojištění) dne [datum]. U druhého vozidla pak splatnost příspěvku a nákladů nastala za období od [datum] do [datum] (79 dnů nepojištění) dne [datum] a za období od [datum] do [datum] (237 dnů nepojištění) pak dne [datum]. 8. Ve všech případech splatnost nastala uplynutím 60 dnů od doručení výzev k zaplacení příspěvku. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení z částky vlastních příspěvků dle § 1970 o. z., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. v závislosti na shora uvedených datech splatnosti. Žalobkyně za každé z období zaslala žalovanému výzvu dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti. Předložením kupní smlouvy k vozidlu r. z. [anonymizováno] žalobkyně prokázala, že žalovaný byl ve sledovaných obdobích vlastníkem předmětného vozidla (byla tak vyvrácena domněnka dle ust. § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti – z předložených důkazů vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem daného vozidla). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil, nebo že by byla vozidla v předmětných obdobích pojištěna a zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 546 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 094 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 27 330 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud nepřiznal náhradu nákladů za doplnění žaloby ze dne [datum], neboť žalobkyně tak učinila na výzvu soudu a v doplnění uvedla skutečnosti, které měly být obsaženy již v podané žalobě ze dne [datum]. 10. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil nikoli ve standardním třídenním trvání, ale v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku, neboť s ohledem na mimořádné okolnosti spojené s nynější ekonomickou situací v České republice (spočívající ve výrazném zdražování, vysoké inflaci a energetické krizi), kdy došlo k neúměrnému navýšení téměř veškerých výdajů jak osob právnických, tak zejména fyzických, což má výrazný ekonomický dopad do majetkové sféry všech subjektů, má soud za to, že standardní třídenní pariční lhůta by byla pro žalovaného velmi krátká. Na druhé straně soud zvažoval i potencionální ekonomický zásah do majetkové sféry žalobkyně, aby stanovená pariční lhůta nebyla pro žalobkyni lhůtou neúměrně dlouhou a tedy nepřiměřenou. Po tomto zhodnocení soud dospěl k závěru, že adekvátním je v této věci stanovení jednoměsíční pariční lhůty ke splnění tímto rozsudkem uložených povinností (§ 160 o.s.ř.).