ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2023:30.C.249.2023.1 Datum: 2023-11-29 Předmět: O zaplacení 15 405 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 15 405 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999)
1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedených částek spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaný, jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], tedy 188 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku 6 580 Kč, stanoveného jako zákonná denní sazba 35 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, s upozorněním na vznik nároku žalobkyně na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost požadované částky nastala dne [datum]. K tomuto vozidlu dále žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], tedy 235 dní, přestože vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 8 225 Kč (235 x 35) s upozorněním na vznik nároku na poplatek ve výši 300 Kč. Splatnost požadované částky nastala dne [datum]. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně požadované částky neuhradil.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.
4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem po uložení zásilky na poště, tj. dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.
5. Z dokazování provedeného výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně dokladů o odeslání a o doručení, šesti upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, dvěma výpisy z evidence vozidel – zjištění údajů o vozidle, předžalobními upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně dokladů o odeslání, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (celkem 188 dní) a dále od [datum] do [datum] (celkem 235 dní) provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu nebylo za uvedená období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala dne [datum] a dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za uvedené období ve výši 6 580 Kč a 8 225 Kč vždy spolu s upozorněním na vznik nároku na poplatek spojený s upomínáním ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvků nastala dne [datum] a [datum] O zaplacení dlužných částek byl žalovaný opakovaně upomenut.
6. Žaloba je důvodná.
7. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, podle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a podle písm. b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
8. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
9. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
10. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.
11. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
12. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
13. Podle § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.
14. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (celkem 188 dní) a dále od [datum] do [datum] (celkem 235 dní) provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka] a k tomuto vozidlu nebylo za tato období uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla stanovené ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný je proto povinen podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši dle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., v návaznosti na ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., v návaznosti na ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Za příslušná období činil základ příspěvku 6 580 Kč (188 dní x 35 Kč) a 8 225 Kč (235 dní x 35 Kč), a k tomu vždy náklady na uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Jelikož žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s ust. § 4 odst. 6 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb., písemné výzvy k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění práva, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši 6 880 Kč a 8 525 Kč.
15. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
16. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 405 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.