ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2023:38.C.249.2023.1 Datum: 2023-08-18 Předmět: O zaplacení 45 424 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 ["peněžité plnění""ručení"]
O co šlo: O zaplacení 45 424 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963)
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný coby provozovatel vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období ode dne 8. 6. 2019 do 14. 9. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 8 514Kč (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla) splatný dne 21. 12. 2019. Žalovaný však i přes výzvu na žalovaný nárok ničeho nezaplatil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
2. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný coby provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období ode dne 9. 10. 2019 do 27. 12. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 200 Kč (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla) splatný dne 19. 4. 2020. Žalovaný však i přes výzvu na žalovaný nárok ničeho nezaplatil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
3. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný coby provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období ode dne 23. 6. 2020 do 8. 10. 2020 a ode dne 20. 11. 2020 do 31. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 076 Kč, resp. 6 504 Kč (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla) splatný dne 15. 2. 2021, resp. 2. 2. 2022. Žalovaný však i přes výzvu na žalované nároky ničeho nezaplatil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
4. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný coby provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období ode dne 24. 6. 2020 do 8. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 029 Kč (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla) splatný dne 15. 2. 2021. Žalovaný však i přes výzvu na žalovaný nárok ničeho nezaplatil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
5. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný coby provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka] [VIN kód], neměl v období ode dne 20. 11. 2020 do 29. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 7 567 Kč (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla) splatný dne 2. 2. 2022. Žalovaný však i přes výzvu na žalovaný nárok ničeho nezaplatil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celé řízení nečinný.
7. Soud zjistil, že žalovaný je rumunským státním příslušníkem, jedná se proto o věc s cizím prvkem. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. [příjmení], které mají bydliště v některém členském státě, mohou být u soudů jiného členského státu žalovány pouze na základě pravidel stanovených v oddílech 2 až 7 této kapitoly. Pravomoc rozhodovat je tak dána českým soudům.
8. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 21. 7. 2023, a to náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Na tuto výzvu nebylo ze strany žalovaného do současné doby nijak reagováno. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila souhlas v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.
9. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:
10. Žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, vozidla s [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ a vozidla [registrační značka] [VIN kód] se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ (viz zjištěné údaje o vozidlech [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka]), avšak k vozidlům neměl v období od 8. 6. 2019 do 14. 9. 2019 ([anonymizováno]), od 9. 10. 2019 do 27. 12. 2019 ([anonymizováno]), od 23. 6. 2020 do 8. 10. 2020 a od 20. 11. 2020 do 31. 3. 2020 ([anonymizováno]), od 24. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (3A63038) a od 20. 11. 2020 do 29. 4. 2021 ([anonymizováno]), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěné období ve výši 8 514 Kč ([anonymizováno]), 5 200 Kč ([anonymizováno]), 5 076 Kč a 6 204 Kč ([anonymizováno]), 5 029 Kč (3A63038) a 7 567 Kč ([anonymizováno]), a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzev. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatil, zaslala mu žalobkyně další dvě výzvy k plnění (viz výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 11. 2019, 5. 3. 2020, 2. 12. 2020 19. 11. 2021, 19. 11. 2021 a 2. 12. 2020; upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 2. 2022, 11. 3. 2021, 11. 3. 2021, 2 3. 2. 2022 7. 2020 15. 1. 2020; II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 2. 2020, 13. 8. 2020, 9. 4. 2021, 9. 4. 2021; výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 7. 2022, 8. 11. 2021, 8. 11. 2021, 8. 7. 2022, 8. 11. 2021, 8. 11. 2021; sledování zásilek a informace o zásilkách na webu České pošty RR2502682683F, RR2503239539F, RR6754550755F, RR6763128735F, RR6763131275F, RR6764617505F, RR6752830965F; 4 dodejky). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky (předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2022, 21. 1. 2022, 2. 12. 2020, 21. 1. 2022, 21. 1. 2022; 5 x poštovní podací archy).
11. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:
12. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž dle čl. 6 je rozhodným právem právo české.
13. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tu
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.