38 C 317/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 30. 3. 2021 uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 30. 3. 2021 Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, na jehož základě žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 40 000 Kč, jehož poskytnutí mu bylo dne 31. 3. 2021 schváleno a bylo mu umožněno jeho čerpání. Jelikož ze strany žalovaného došlo k závažnému porušení kontokorentu, byl mu kontokorent zablokován a dne 1. 6. 2022 byl celý kontokorent zesplatněn. Ke dni zesplatnění kontokorentu sestávala dlužná pohledávka z dlužné jistiny ve výši 12 183,38 Kč a z nesplaceného smluvního úroku vyúčtovaného za období od 1. 3. 2022 do 31. 5. 2022 ve výši 580,54 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení nečinný. 3. Z šetření soudu vyplynulo, že žalovaný má vietnamské státní občanství a má povolen trvalý pobyt na území České republiky, tedy že projednávaná věc má cizí prvek. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních se nevztahuje na problematiku občanskoprávních závazkových vztahů, aplikoval soud úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), přičemž příslušnost českých soudů věc projednat je dána na základě čl. 4 a čl. 7 odst. 1 cit. nařízení. 4. Soud nařídil jednání na dne 1. 2. 2023, ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila, přičemž souhlasila, aby byla věc projednána a rozhodnuta bez její přítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu byla žaloba spolu s předvoláním doručena dne 19. 1. 2023, a to do vlastních rukou náhradním způsobem doručení dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Dostatečná lhůta k přípravě jednání dle § 115 o. s. ř. tedy byla zachována, a soud proto věc projednal a rozhodnul dle § 101 odst. 3 bez přítomnosti účastníků. 5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalobkyně uzavřela dne 30. 3. 2021 žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou [ulice] podmínky, Ceník, Podmínky pro používání karet, Podmínky pro používání úvěru, Podmínky pro používání hypotéky, Pojistné podmínky a Rámcová pojistná smlouva, Přehled cen pojištění. Z listiny označené jako Rámcová smlouva bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému zřídit a vést běžný účet č. [bankovní účet] (viz Rámcová smlouva [číslo]; [ulice] podmínky). Dne 30. 3. 2021 byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků na účet žalovaného a to ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky průběžně splácet každým připsáním peněz na běžný účet, nejpozději do jednoho roku od data prvního čerpání úvěru. Úrok byl sjednán ve výši 18,90 % ročně. Žalovaný se zavázal, že měsíční příjem peněz na běžný účet pokryje alespoň výši napočítaných úroků za předchozí měsíc. Žalovaný se konečně zavázal mít k datu měsíční splatnosti úroků na běžném účtu k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. Pro případ porušení jakékoliv z podmínek byla žalobkyně oprávněna žalovanému kontokorent zablokovat a celý kontokorent zesplatnit (viz Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě; Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru; Podmínky pro užívání kontokorentu; údaje žalovaného, které žalovaný do žádosti o úvěr vyplnil). Za účelem poskytnutí kontokorentu žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného (viz úvěrová zpráva). Žalovaný kontokorentní úvěr čerpal až do výše 12 183,38 Kč, s tím, že dne 12. 7. 2022 nebyl na běžném účtu žalovaného dostatečný disponibilní zůstatek k zaplacení splatného úroku z kontokorentu ve výši 580,54 Kč, (viz přehled čerpání a splacení kontokorentu; výpis z běžného účtu). Žalobkyně dne 1. 6 2022 kontokorent zablokovala a zesplatnila jej v celé výši. Tato výzva by též předžalobní upomínkou a žalovanému byla zaslána dne 1. 6. 2022 (viz výzva k zaplacení dluhu – takzvaná předžalobní výzva ze dne 1. 6. 2022; poštovní podací arch ze dne 2. 6. 2022). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž dle čl. 6 je rozhodným právem právo české. 9. Mezi žalobkyní jakožto věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., přičemž žalovaný vystupoval v pozici spotřebitele, neboť sjednával úvěr mimo rámec svého samostatného výkonu povolání či podnikání, což vyplývá z obsahu smlouvy, a tedy se jedná o smlouvu spotřebitelskou. S ohledem na spotřebitelský charakter dané Smlouvy se aplikuje rovněž zákon č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Za účelem poskytnutí úvěru žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Soud má za prokázané, že žalovaný čerpal kontokorentní úvěr, avšak nezajistil na běžném účtu dostatečný disponibilní zůstatek k zaplacení splatného úroku z kontokorentu. Proto žalobkyně kontokorent v souladu se smluvním ujednáním zablokovala a celý úvěr ke dni 1. 6. 2022 zesplatnila. Žalovaný netvrdil, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho zaplatil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované jistiny ve výši 12 183,38 Kč včetně kapitalizovaného úroku ve výši 580,54 Kč vyúčtovaného za období od 1. 3. 2022 do 31. 5. 2022, dále úroku ve výši 18,90 % ročně z částky 12 183,38 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z., a prováděcího nařízení, jehož splatnost nastala 10. dnem po zesplatnění kontokorentu, které nastalo 1. 6. 2022, tak jak žalobkyně uvedla ve výzvě k zaplacení (tj. od 11. 6. 2022). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč Tyto náklady sestávají pouze ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, neboť žalobkyně nepožadovala žádné další náklady. 11. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností uvedených ve výrocích tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.