39 C 30/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne 28.11.2022 domáhala zaplacení částky uvedené shora s odůvodněním, že dne 27.11.2015 uzavřela se žalovaným Smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 379 000 Kč a v níž se žalovaný zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky v měsíčních splátkách splácet jistinu a úroky až do úplného splacení ve výši dle úvěrové smlouvy. Žalovaný svůj závazek neplnil řádně, přestože byl k tomu žalobkyní opakovaně upomínán. Z těchto důvodů žalobkyně od uzavřené smlouvy odstoupila, ke dni odstoupení, tj. k 30. 9. 2022 činila dlužná částka 278 098,64 Kč. Dluh je tvořen jistinou ve výši 278 098,64 Kč, úroku z úvěru ve výši 1 156,64 Kč, úroku z prodlení ve výši 3 012,74 Kč. Dále se žalobkyně domáhala úroku z úvěru ve výši 4,99 % ročně od 1. 11. 2022 do zaplacení z částky 278 098,64 Kč a smluvního úroku z prodlení ve výši 13 % ročně od 1. 11. 2022 do zaplacení z částky 278 098,64 Kč. 2. K jednání na den16 [číslo] se žalovaná bez omluvy nedostavila, soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti 3. Soud ve věci provedl důkazy listinami - Soupis úroků z úvěru za období od 1.10.2022 do 31.10.2022, Žádost o výplatu ze dne 27.11.2015, Oznámení o výplatě z překlenovacího úvěru ze dne 4.12.2015, Smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] Všeobecné úvěrové podmínky ze dne 1.1.2014, Stav pohledávky bez dopočtu úroků k 31.10.2022, Výpis z účtu úvěru za r. 2015 ze dne 31.12.2015, Výpis z účtu úvěru za r. 2016 ze dne 31.12.2016, Potvrzení o zaplacených úrocích za r. 2016 ze dne 31.12.2016, Výpis z účtu úvěru za r. 2017 ze dne 31.12.2017, Potvrzení o zaplacených úrocích za r. 2017 ze dne 31.12.2017, Výpis z účtu za r. 2018 ze dne 31.12.2018, Potvrzení o zaplacených úrocích za r. 2018 ze dne 31.12.2018, Výpis z účtu za r. 2019 ze dne 31.12.2019, Potvrzení o zaplacených úrocích za r. 2019 ze dne 31.12.2019, Výpis z účtu za r. 2020 ze dne 31.12.2020, Potvrzení o zaplacených úrocích za r. 2020 ze dne 31.12.2020, Výpis z účtu za r. 2021 ze dne 31.12.2021, Potvrzení o zaplacených úrocích za r. 2021. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Dne 27.11.2015 uzavřeli žalobkyně se žalovaným Smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] (prokázáno uvedenou smlouvou, včetně Všeobecných úvěrových podmínek ze dne [datum]). Žalovaný úvěr čerpal a splácení dluhu neprováděl řádně a včas (prokázáno ze Žádosti o výplatu ze dne 27.11.2015, Oznámení o výplatě z překlenovacího úvěru ze dne 4.12.2015, výpisy z účtu úvěru). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení, následně od Smlouvy odstoupila ke dni 30.9.2022 (prokázáno výpisy z účtu, stavu pohledávky). Celková dlužná částka žalovaného činí žalovanou částku s příslušenstvím (prokázáno vyčíslením pohledávky). 6. Všechny předložené listinné důkazy soud považuje za plně věrohodné, přičemž z ostatních listin soud nečerpal žádné skutečnosti důležité pro rozhodnutí ve věci. Skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 8. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) 9. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil a ocitl se v prodlení, pročež má žalobkyně, vedle nesplacené jistiny, též právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a č. 351/2013 Sb., jelikož na ni přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 a násl. o. z. 11. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky a zákonného úroku z prodlení. 12. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 13. Lhůta k plnění je určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 724 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 124 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.