39 C 392/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně – [právnická osoba] a.s., [IČO], s žalovaným uzavřela smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytovat služby v rámci členství v programu Alza (dále jen„ Smlouva“). Poskytování služeb mělo spočívat v předání zařízení žalovanému za účelem jeho dočasného užívání bez nároku na jeho následný odkup. Žalovaný se zavázal platit členský poplatek, přičemž k platnosti Smlouvy došlo okamžikem zaplacení prvního členského poplatku. K účinnosti Smlouvy mělo dojít okamžikem převzetí zařízení. V případě prodlení žalovaného s úhradou členského poplatku byl věřitel oprávněn odstoupit od smlouvy, ukončit žalovanému členství v programu a požadovat navrácení zařízení. Pro případ nevrácení byl žalovaný povinen právnímu předchůdci žalobkyně zaplatit cenu zařízení. Žalovaný dne [datum] převzal zařízení tablet iPad pro11, [anonymizováno] GB, vesmírně šedý 2018 [anonymizováno] a dne [datum] Mobilní telefon iPhone 11 [příjmení] [jméno] 64GB vesmírně šedá. Žalovaný však řádně a včas nezaplatil členské poplatky, vznikla mu tak povinnost vrátit poskytnutá zařízení. Žalovaný poskytnutá zařízení ani přes výzvu žalobkyně poskytnutá zařízení nevrátil, původní věřitel žalobkyně vystavil fakturu na částku ve výši [částka]. Právní předchůdce žalobkyně postoupil dlužnou pohledávku na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalovanému bylo předvolání k tomuto jednání do vlastních rukou fikcí doručení dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. do datové schránky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím věci v její nepřítomnosti. Žalovaný se nedostavil bez omluvy, bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. §101 odst. 3 o.s.ř. 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázány tento skutkový stav. 6. právní předchůdce žalobkyně – [právnická osoba] a.s., [IČO], s žalovaným uzavřela smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytovat služby v rámci členství v programu Alza. Žalovaný dne [datum] převzal zařízení tablet iPad pro11, [anonymizováno] GB, vesmírně šedý [rok] 3Y a dne [datum] Mobilní telefon iPhone 11 [příjmení] [jméno] 64GB vesmírně šedá. Žalovaný však řádně a včas nezaplatil členské poplatky, vznikla mu tak povinnost vrátit poskytnutá zařízení (zjištěno z: předávací protokol k mobilnímu zařízení, předávací protokol k tabletu, VOP, smluvní podmínky). 7. Žalovaný však řádně a včas nezaplatil členské poplatky, vznikla mu tak povinnost vrátit poskytnutá zařízení. Žalovaný poskytnutá zařízení ani přes výzvu žalobkyně poskytnutá zařízení nevrátil, původní věřitel žalobkyně vystavil fakturu na částku ve výši [částka] (zjištěno z: faktura [číslo] ze dne [datum]). 8. Pohledávka za žalovaným včetně příslušenství byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní (zjištěno z: smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], rámcová smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně podacího archu odeslané pošty). 9. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní upomínku (zjištěno z: předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu odeslané pošty). 10. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 11. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný o nesplnil podmínky členství v rámci programu Alza, vznikla mu tak povinnost vrátit poskytnutá zařízení. Žalovaný zařízení ve lhůtě nevrátil, právní předchůdkyně žalobkyně mu v souladu se smlouvou o členství vyúčtovala cenu zařízení (v přihlédnutím k opotřebení). Žalovaný cenu zařízení v celkové výši [částka] neuhradil. 12. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně. 13. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), když předmětná pohledávka na ni byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena. 14. Právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřeli inominátní smlouvu (smlouva o členství) podle § [číslo] a násl. a § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). K platnému uzavření Smlouvy došlo okamžikem zaplacení prvního členského poplatku. Na základě Smlouvy právní předchůdkyně předala žalovanému k užívání výše specifikovaná zařízení, za něž se žalovaný zavázal platit pravidelný měsíční členský poplatek. Žalovaný svou neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo skutečnosti, že by na tyto částky něčeho zaplatil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu kupní ceny na zařízení v celkové výši [částka]. Žalovaný kupní cenu neuhradil, dostal se tak ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení, čímž žalovanému vzniklo dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 15. Lhůta k plnění byla stanovena obecná dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].